05RS0№-06№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 мая 2025 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В рамках проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт несоблюдения ИП ФИО2 требований п.п. 8 ст. 13, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении в течение трех рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде с гражданином Республики ФИО1 Ш.М.; ДД.ММ.ГГГГ г.р. с момента допуска работника к работе в качестве повара в момент проведения проверки по адресу: <адрес>, стр. 60 за что ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 ст. 13 115-ФЗ все работодатели (без исключения) обязаны уведомлять МВД России о заключении (или прекращении) трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) по всем категориям иностранных граждан (без исключения), в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты заключения (или прекращения) договора.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом заключен.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО1 У.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ взятыми у него непосредственно в момент выявления административного правонарушения;

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО1 У.Ш.;

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ №;

-распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ и другим материалами дела.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм. Однако таких доказательств суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за данное нарушение влечет для юридических лиц-от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что выявленное нарушение миграционного законодательства являются существенным, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст. 3.12 КоАП РФ полагает назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом не находит оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя – ФИО2, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Наименование получателя: УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> УФК по <адрес> (УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес> кор. счет 40№, р/с 03№, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000 КБК 18№, УИН – 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов