78RS0014-01-2022-012434-68

Дело 2-2150/2023 (2-9300/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.И.В. и Т.В.И. к АО "Пулковский Мезонин" о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Т.И.В. и Т.В.И. обратились с иском к АО "Пулковский Мезонин" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа, ссылаясь на то, что они являются участниками долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № № от 18.12.2017 (далее - Договор), заключенного с АО "Пулковский Мезонин", по условиям которого дольщики приняли на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, а ответчик, в соответствии с п. 3.2 Договора, принял на себя обязательство передать квартиру дольщикам не позднее 30.12.2020 года по строительному адресу: расположенном по адресу: <адрес> имеющем кадастровый №. Истцы выполнили свои обязательства по оплате договора своевременно и в полном объеме, однако ответчик передал квартиру только 30.04.2021 года. Истцы просят суд взыскать в их пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры на основании ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N 214-ФЗ) за период с 31.12.2020 по 30.04.2021 года в размере 200809,18 руб. по 100404 руб. 59 коп в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. в пользу каждого, а также штраф за неисполнение требований потребителя, в размере 55202 руб. 29 коп. в пользу каждого (л.д. 5-8).

Истцы Т.И.В. и Т.В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истцов <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 20 сентября 2022 года до 30 мая 2023 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Пулковский Мезонин" Г. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 46), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Московского районного городского Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО "Пулковский Мезонин" и ООО «Капитал» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 18.12.2017 по строительному адресу: <адрес> имеющем кадастровый № (л.д. 15-21).

30.11.2018 между ООО «Капитал» и истцами был заключен Договор об уступке прав и обязанностей № по Договору № участия в долевом строительстве от 18.12.2017, в соответствии с которым истцы приняли на себя все права и обязанности по вышеуказанному Договору (л.д. 22-24).

По условиям Договора дольщики приняли на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, а ответчик, в соответствии с п. 3.2 договора, принял на себя обязательство передать квартиру дольщикам не позднее 30 декабря 2020 года.

Обязательства по оплате долевого строительства выполнены истцами перед ответчиком в полном объеме, что последним не оспаривается. При указанных обстоятельствах в силу п. 3.2 Договора ответчик обязан был передать дольщикам квартиру в срок не позднее 30.12.2020.

Судом установлено, что квартира была передана 30.04.2021 по акту приема-передачи истцам (л.д. 26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательств по передаче квартиры за период с 31.12.2020 по 30.04.2021 (121 день) в размере 200 809,18 руб. Указанные требования являются обоснованными по праву и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Поскольку последним днем передачи дольщикам квартиры является 30.12.2020, указанный день является рабочим днем, следовательно истцами правильно указан период просрочки.

Вместе с тем поскольку по условиям договора ответчик должен был передать квартиру по акту приема передачи не позднее 30.12.2020 года, на эту дату ключевая ставка Банка России, составляла 4,25 % годовых.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с с 31.12.2020 по 30.04.2021, то есть за 121 день в размере 170 687 рублей 80 копеек (4978740,00 х 121 х 2 х 1/300 х 4.25% = 170 687,80), то есть по 85 343 рубля 90 копеек в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом фактического периода просрочки обязательства судом не усматривается. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки соответствует критериям соразмерности.

Истцы также просят взыскать в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истцов, как потребителей, гарантированные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов судом признаны обоснованными, а их претензия о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не была удовлетворена, а также принимая во внимание, что истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, размер которого составляет (85343,90+5000,00)х50%=45171 рубль 95 копеек в пользу каждого из истцов. Признавая штраф соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что истцами понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается материалами дела, учитывая фактические обстоятельства дела, объем и качество оказанной юридической помощи, то суд полагает возможным, исходя из принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4914 рублей 00 копеек (4614,00 – исходя из требования имущественного характера и 300,00 рублей - исходя из требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.И.В. и Т.В.И. –– удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Пулковский Мезонин" в пользу Т.И.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 18.12.2017, возникшую в рамках договора об уступке прав и обязанностей № от 30.11.2018 г. за период с 31.12.2020 по 30.04.21 в размере 85 343 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 45 171 рубль 95 копеек, судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО "Пулковский Мезонин" в пользу Т.В.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 18.12.2017, возникшую в рамках договора об уступке прав и обязанностей № от 30.11.2018 г. за период с 31.12.2020 по 30.04.21 в размере 85 343 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 45 171 рубль 95 копеек, судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО "Пулковский Мезонин" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Санкт-Петербург в размере 4914 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года