РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3999/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд о признании незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>. В обосновании своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Однако истцу было отказано. С решением ответчика истец не согласен.

Административный истец просит признать незаконным и отменить распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» от <дата обезличена> № <№>

Обязать Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО1 подписанный проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>.

Истец ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики о дне, времени рассмотрения дела извещены, в суд поступили возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилой дом, площадью 17,5 кв.м., адрес: <адрес>.

По указанному адресу из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства сформирован земельный участок площадью 360 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 30:12:021005:38.

Согласно договору аренды от <дата обезличена> земельный участок передан Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» в аренду ФИО1 на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

ФИО1 обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка кадастровый <№> по <адрес> для индивидуального жилищного строительства (размещения индивидуального жилого дома), однако ему было отказано.

В качестве обоснования отказа в распоряжении приведены ссылки на пп.6 ст.39.16, пп.3 п.5 ст.39.17, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление администрации муниципального образования «город Астрахань» от <дата обезличена> <№> «Об утверждении документации по планировке территории для строительства линейного объекта по <адрес>».

Не согласившись с распоряжением административного ответчика, ФИО1 обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата обезличена> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В решении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка должны быть приведены все основания для отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ); решение не может носить произвольный характер, оно должно учитывать все возникшие обстоятельства, соответствовать закону, т.е. быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан, поскольку реализация органом местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость от усмотрения данного органа.

Оспариваемое распоряжение административного ответчика приведенным критериям не соответствует.

При вынесении распоряжения не учено, что в Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости.

Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Исключительное право на приватизацию земельного участка реализуется собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, без проведения торгов (пункт 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ), т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из анализа приведённых законоположений в их системном единстве следует, положения статьи 39.16 ЗК РФ, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, т.е. исключением из общего правила.

В оспариваемом распоряжении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка отсутствует обоснование причин, не позволивших административному ответчику при рассмотрении заявления ФИО1 применить положения статьи 39.20 ЗК РФ, в то время как в рассматриваемой ситуации указанная норма подлежала применению в единстве с положениями статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку с учетом исключительного права истца на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием, само по себе нахождение земельного участка в границах территории планируемого к строительству линейного объекта не влечет отказ в предоставлении его собственность.

Административный ответчик указывает в своей распоряжении, что запрашиваемый земельный участок располагается на землях общего пользования, находится за границами красных линий, установленных постановлением администрации муниципального образования «город Астрахань» от <дата обезличена> <№> «Об утверждении документации по планировке территории для строительства линейного объекта по <адрес>

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1).

В силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от <дата обезличена> N 242-О.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 18-КА19-76.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 30:12:021005:38, сформированный из состава земель населенных пунктов в целях эксплуатации жилого дома, ограничений в использовании не имеет. Первоначальное право собственности на жилой дом зарегистрировано задолго до утверждения проекта планировки территории для строительства линейного объекта.

Документация по планировке территории утверждена постановлением администрации города Астрахани от<дата обезличена>. Земельный участок вместе с находящимся на нем жилым зданием расположены за красной линией, являющейся границей территории планируемой к строительству автомобильной дороги.

В таком случае, при использовании документов территориального планирования в качестве доказательств отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования по основанию прохождения по нему утвержденной Проектом красной линии, Управлением муниципального имущества не учтено установление предельного срока действия проекта планировки территории в части определения границ зон планируемого размещения объектов местного знания (пункт 12.6 статьи 45 ГрК РФ, пункт 3 статьи 56 ЗК РФ).

В соответствии с положениями части 12.6 статьи 45 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения 25.04.2016спорной красной линии) проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет (в настоящее время - шести лет) со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Такого решения органом местного самоуправления в отношении земельного участка с кадастровым номером<№> не принималось.

Часть 15 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает порядок применения положений частей 12.4 - 12.6 статьи 45 ГрК РФ в отношении проектов планировки территории, утвержденных до и после вступления в силу указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 499-ФЗ.

Заявитель обратился за выкупом земельного участка - спустя шесть лет с момента утверждения проекта планировки территории, установившего красную линию через спорный земельный участок и принадлежащее ему жилое здание; решение об изъятии земельного участка, расположенного под зданием, уполномоченным органом не принималось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка сделан административным ответчиком без учета указанных выше нормативных положений.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Административный ответчик в отсутствие другого обоснования своего решения утратил возможность доказать его законность и обоснованность.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определяя способ устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, обеспечив устранение нарушения ее прав с учетом изложенной в апелляционном определении правовой позиции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> № <№> «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома» и отменить его.

Возложить на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, обеспечив устранение нарушения прав заявителя.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.