РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/25 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах 256Gb, imei: №, стоимостью № руб., импортером которого является ответчик. В период эксплуатации, в пределах срока службы, товар перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить выявленные недостатки, а также возместить убытки и компенсировать моральный вред.

Для установления причины возникновения недостатка, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сервис-Групп», согласно экспертному заключению которого, в товаре выявлен дефект производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от ответчика требование о предоставлении смартфона для проверки его качества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она отправила аппарат ответчику, который получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполучением в 20-дневный срок ответа на претензию о безвозмездном устранении недостатков, она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако ответчик не произвёл возврат суммы до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в размере № руб., на оказание услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере № руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере № коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере № коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в размере № коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по составлению искового заявления в размере № руб., расходы на представление интересов в суде в размере № руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения, просил о снижении неустойки и штрафа.

Представитель ООО «МВМ», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора розничной купли-продажи приобрела в ООО «МВМ» смартфон Apple iPhone 12 Pro Мах 256Gb, imei: №, стоимостью № руб. Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Материалами дела подтверждается, что в период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (36 месяцев), вышеуказанный товар перестал работать.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить выявленные недостатки, а также возместить убытки и компенсировать моральный вред.

В соответствии с положениями ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления существенных недостатков товара вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальном) предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быт предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течении десяти лет со дня передачи товара в случае неустановленного срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст.18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Установлено, что для установления причины возникновения недостатка, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сервис-Групп», согласно экспертному заключению которого, в товаре выявлен дефект производственного характера.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика требование о предоставлении смартфона для проверки его качества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она отправила аппарат ответчику, который им получен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполучением в 20-дневный срок ответа на претензию о безвозмездном устранении недостатков, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако ответчик не произвёл возврат суммы до настоящего времени.

Таким образом, недостаток, на наличие которого указывал истец, нашёл своё подтверждение, однако ответчик мер к урегулированию спора, не предпринял.

Ознакомившись с экспертным заключением ООО «Сервис-Групп», суд не находит оснований ему не доверять, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения характера имеющихся дефектов, а также причин их появления. Таким образом, доводы истца о приобретении некачественного товара, нашли своё подтверждение. Принимая во внимание содержание недостатка, суд признаёт их существенными, возникшими на стадии производства данного товара.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что её сумма в размере № коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить её до № руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, также, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что её сумма в размере № коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить её до № руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере № коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца иных видов неустойки, с учётом характера отношений сторон, не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере № руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере № руб., принимая во внимание уровень сложности дела и объём работы, выполненной представителем. Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере № руб., расходы на составление искового заявления в размере № руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере № коп. и на проведение экспертизы в размере № руб.

Учитывая, что до дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, принимая во внимание, что штраф является дополнительной мерой ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера штрафа и определяет его в размере № руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере № руб., расходы на проведение экспертизы в размере № руб., расходы на оказание услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере № руб., расходы на составление искового заявления в размере № руб. и расходы представление интересов в суде в размере № руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере № коп., неустойку за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков в размере № руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере № коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Решение изготовлено 31.01.2025 года.