УИД 16RS0№-50

дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №НЧ157 на сумму 100000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 7845,93 руб. Согласно подпункту 12 пункта 2.1 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером №В0532 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Приволжский Фонд Сбережений» задолженности по договору потребительского займа №НЧ157 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294567,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП УФССП России по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная сумма составляет 1047,04 руб. Остаток задолженности 293520,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и истцом заключен договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан отказано в замене взыскателя КПК «Приволжский Фонд Сбережений» на ИП ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 293520,75 руб.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. В соответстви с указанным договором ответчику выдан займ в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 47% годовых. Согласно договору займ погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 7845,93 руб. (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что КПК «Приволжский Фонд Сбережений» исполнило свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 294567,79 руб.

Конкурсный управляющий КПК «Приволжский Фонд Сбережений» в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по состоянию на сентябрь 2019 в размере 260616,43 руб., состоящей из суммы просроченного основного долга – 100000 руб., суммы просроченных процентов за пользование – 112671,23 руб., суммы штрафных санкций – 47945,20 руб. (л.д.17 гр.<адрес> ).

В связи неисполнением требования истца в добровольным порядке, истец обратился к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Приволжский Фонд Сбережений» задолженности по договору потребительского займа №НЧ157 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294567,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3072 рубля 84 копейки (л.д.10,12).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и истцом заключен договор уступки прав требования № (л.д.61-62 гр.<адрес>).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Как следует из положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д.13-14).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему было отказано. (л.д.15).

В сентябре 2024 года ИП ФИО4 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчиику о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Определением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истцу возвращено в связи с неустранением недостатков (л.д.16,20).

Согласно ответу на запрос Заинского РОСП ГУФССП России по РТ, представленному по запросу суда, исполнительное производство 3795882/20/16028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа по делу 2-910/2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Приволжский Фонд Сбережений», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97730,63. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю. Из представленной в материалы информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступил последний платеж от ответчика в сумме 1047,04 рублей в счет погашения просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д.31-34).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ответчик нарушил обязательства по договору в части срока возврата, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293520,75 руб. на основании статьи 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного займа, нарушение ответчиком условий договора, утраты кредитной организацией своего имущества - выданных кредитной организацией и невозвращенных ответчиком денежных средств и процентов, полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора микрозайма, в результате чего, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы займа и уплаты процентов, на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Согласно подпункту 12 пункта 2.1 договора потребительского займа за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, установленные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д.7-8).

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что заключая с истцом договор займа, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении займа. Однако, в нарушении положений договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о возврате не только суммы процентов, но также и суммы неустойки, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку, ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению займа и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, а также неустойки, с учетом требований пункта 48, пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать 9806 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ, код позразделения 160-022) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму задолженности по договору потребительского займа №НЧ157 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293520 (двести девяносто три тысячи пятьсот двадцать) рублей 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9806 (девять тысяч восемьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующий Горшунов С.Г.