Дело № 2а – 816/2023
УИД 16RS0035-01-2023-000822-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,
при секретаре - Мустафиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП России по РТ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в Азнакаевском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №67860/21/16011-ИП от 21.10.2021 по исполнительному листу ФС №036793253, выданному Азнакаевским городским судом РТ 04.08.2021 по делу №2-502/2021, предусматривающему взыскание задолженности в размере 249 101,85 руб. с должника ФИО4 Взыскателем 12.05.2023 был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное им своевременное исполнение требований исполнительного документа. В тот же день взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» (обращение:2735647576) была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, поданная в порядке подчиненности с прошением: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии им комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 23.08.2022; не обновлен запрос в ОГИБДД с 21.10.2021; не обновлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размер пенсий с 09.03.2022; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособий по безработице; не вынесен запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яендекс-деньги, Юmoney; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. 25.05.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. Прошу отметить, что ответ по существу вышеперечисленных вопросов представлен не был. Кроме того, жалоба была рассмотрена за истечением срока, предусмотренного ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», на ее рассмотрение. По состоянию на 10.06.2023 на основе данных ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства взыскателем было установлено, что никаких действий с момента вынесения постановления от 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы и отмене его.; обязать рассмотреть по существу вопросов жалобу в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, а именно невыполнении всего комплекса мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнить весь комплекс вышеуказанных мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, начальник отделения-старший судебный пристав Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, была надлежащем образом извещена.
Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.
К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Однако, по общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.
Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является.
По смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.
В том числе, такие действия должны быть направлены на установление имущественного положения должника.
Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Аналогичная правовая позиция прямо изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Судом установлено, что 04.08.2021 на основании решения Азнакаевского городского суда РТ от 17.06.2021 выдан исполнительный документ – исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-076346 от 21.11.2013 в размере 57566 руб. 49 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 13800 руб. 85 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 127734 руб. 51 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020; 50000 руб. 00 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 57566,49 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженность; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57566,49 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.
21.10.2021 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя.
Согласно сводке по исполнительному производству от 26.06.2023 следует, что не семь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа выполнены, а именно: последний раз запрос в Росреестр направлен 14.04.2023, в УПФ - 09.03.2022; в ОГИБДД- 21.10.2021, в МВД 21.10.2021. Отсутствует информация о направлении запросов в Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, в Центра занятости населения, АО «Реестр». Отсутствуют информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.
Кроме того, 12.05.2023 взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ направлена жалоба в порядке подчиненности № о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии ею комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 25.05.2023 Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП отказано. Признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО2, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства.
Сведений о действиях и решениях судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, опровергающих доводы административного истца административными ответчиками не представлено. Также как и не представлено по запросу суда материалов исполнительного производства.
Таким образом, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что должностное лицо службы судебных приставов, несмотря на то, что двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа уже истек и все совершенные им действия и принятые меры не достигли установленного законом результата, посчитало возможным ограничить их спектр истребованием и получением сведений о наличии у должника работы, движимого и недвижимого имущества.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея такую возможность, не стал совершать разумных и необходимых в данном случае исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В том числе, не проверил реальное имущественное положение должника по месту его жительства (регистрации) путем выхода на место; не направил запросы в органы для установления всего перечня имущества должника; не направил запросы в органы ПФР для установления доходов должника, а также не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
При таком положении дела, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждения правовая позиция взыскателя о наличии со стороны должных лиц службы судебных приставов неправомерного бездействия, выразившегося, в не выполнении комплекса мер принудительного характера, направленного на исполнение исполнительного документа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным.
Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности принять полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, 293-294, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Признать незаконным постановление Врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы и его отмене.
Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 рассмотреть по существу вопросов жалобу в порядке подчиненности №
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительских действий в рамках исполнительного производства №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП УФССП по РТ, в производстве которого находится исполнительное производство № от 21.10.2021, устранить нарушения прав взыскателя, путем принятия полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в виде: направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; направить запрос в Управление Ростреестра о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; направить запрос ОГИДББ о предоставлении сведений о зарегистрированном на должнике транспортных средств; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и производства ареста имущества должника; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о зарегистрированном на должника самоходном движимом имуществе; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; направить в адрес взыскателя ответ, по существу выполненных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.
Судья Абдуллин И.И.