Дело № 2-1812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств по договору банковского обслуживания, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), ООО "Т2 Мобайл" (с учетом уточнения – л.д.108 том2) о солидарном взыскании денежных средств по договору банковского обслуживания в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами 9111,54 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец заключила с банком ВТБ договор на предоставление комплексного обслуживания с подключением пакета услуг «Мультикарта» и открыла счет «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ истец открыла накопительный счет «<данные изъяты>» № и перевела с предыдущего счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Перевод осуществлялся на планшете оператора банка с помощью сотрудника-оператора банка. Дополнительно истец пополнила этот счет на сумму <данные изъяты> рублей в офисе через банкомат в офисе банка «<данные изъяты>». Общая сумма вклада составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ банком произведена капитализация процентов в размере <данные изъяты> рублей. Итого по выписке банка сумма на накопительном счете составила <данные изъяты> рублей. Истец обнаружила пропажу всех денежных средств на счете ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в банк, чтобы узнать об изменении процентов по вкладу. Сотрудник банка пояснил, что денежные средства на счетах истца отсутствуют, поскольку истец перевела со счета № на счет №, а затем на банковский счет незнакомому ей лицу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Дата проведения операции – ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей со счета истца без ее согласия была перечислена в счет оплаты услуг связи «Теле2» незнакомому ей лицу. Полагает, что банком не выполнены требования закона по выявлению несанкционированных клиентом операций. ДД.ММ.ГГГГ истец в мобильное приложение банка не входила, офисы банка не посещала, карту не теряла. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к банку было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО "Т2 Мобайл" в судебном заседании просила исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "Т2 Мобайл" были оставлены без рассмотрения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) был открыт мастер-счет №. Указанное заявление подписано путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.2 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке предусмотрено предоставление заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пункта 1.2.1. заявления клиента на предоставление комплексного

обслуживания в банке заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный банк).

Согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания в банке, в графе «Контактная информация» заявителем указан номер телефона № (л.д.12 том1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на открытие счета в Банке ВТБ (ПАО), подписанного заявителем с использованием простой электронной подписи, на имя истца в Банке ВТБ был открыт счет «<данные изъяты>» № (л.д.13 том1).

ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ Онлайн» от имени заявителя совершены операции по переводу денежных средств со счета № на счет №, а также операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета № на банковский счет третьего лица – ФИО2, обслуживаемого в банке, и расходная операция по оплате услуг оператора мобильной связи «Теле2» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим требования об оспаривании операций и о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, на которое банк ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции № СУ УМВД России по г. Тюмени с заявлением о преступлении, у нее были отобраны объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она пришла в отделение банка ВТБ по адресу: <адрес>. Находясь в отделении банка, она решила перевести денежные средства со своего банковского счета на другой накопительный банковский счет, в связи с чем обратилась к сотруднику банка, с помощью которого она перевела между своими счетами денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в отделение банка с намерением снять часть денежных средств, однако было обнаружено, что денежные средства на счете отсутствуют, поскольку были переведены в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей – для оплаты мобильной связи «Теле2».

Истцом в материалы дела представлен текст смс-сообщений, которые были получены ею ДД.ММ.ГГГГ и переписаны от руки (л.д. 77 том 2). Сообщения следующего содержания:

«Ваш код № чтобы активировать переадресацию смс на №. Он действует 5 минут. Если Вы не подключали - наберите команду отключения <данные изъяты> и нажмите кнопку вызова. Вы отправили запрос на переадресацию. Услуга переадресации смс отключена».

Согласно представленной банком информации ДД.ММ.ГГГГ банком на указанный истцом номер телефона № было направлено сообщение с одноразовым паролем для входа в личный кабинет. Далее истцу был направлен код для смены пароля в ВТБ-онлайн, сообщение «вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-онлайн. Если Вы этого не делали – обратитесь в банк».

Далее путем введения данного кода был осуществлен перевод между собственными счетами на сумму <данные изъяты> рублей.

Далее было направлено смс о переводе денежных средств другому клиенту банка в сумме <данные изъяты> рублей. Затем направлено смс о переводе денежных средств между своими счетами в сумме <данные изъяты> рублей, которые были направлены на оплату мобильной связи.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счета осуществляется только на основании распоряжения клиента. Банк не имеет права на списание денежных средств со счета получателя перевода в одностороннем порядке.

Часть 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19 июня 2012 года N 383-П (далее - Положение N 383-П), в пункте 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Законе N 161-ФЗ, в пункте 14 статьи 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные). В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в части 7 статьи 5 Закона N 161-ФЗ. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Безотзывность перевода электронных денежных средств наступает после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия по переводу денежных средств со счета истца были обоснованно расценены банком как совершенные самим его владельцем, поскольку у банка имелись основания считать, что распоряжение на списание денежных средств дано самим истцом, а установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения именно истцом. Банком были получены и корректно исполнены распоряжения клиента (истца) на списание денежных средств с ее счета на счет других лиц.

Авторизация мобильного приложения выполнена с использованием персональных средств доступа (номер карты, ПИН, одноразовый пароль), что является достаточным для идентификации и аутентификации клиента. Последующие банковские операции совершены в мобильном приложении с использованием Passcode, что является достаточным авторизационным запросом и каких-либо оснований для отказа в выполнении распоряжений клиента у банка не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Председательствующий И.Э. Михайлова