50RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-9227/23
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2022г. по 06.06.2022г. в размере 3 907 рублей 10 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 499 355 рублей 12 копеек под 23% годовых на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство марки ХЕНДЭ <данные изъяты> Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с решением акционера от 12.02.2021г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило, а АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» приняло права, принадлежащее Цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе заключенному с заемщиком ФИО1 24.03.2022г. нотариусом нотариальной палаты <адрес> выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 455 113 рублей 68 копеек. До заключения договора цессии в счет задолженности по процентам поступило 21 477 рублей 49 копеек, после заключения договора цессии в счет задолженности по процентам поступило 42 212 рублей 90 копеек. За период с 02.03.2022г. по 06.06.2022г. начислена сумма процентов в размере 25 384 рубля 59 копеек. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 289 099 рублей 96 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2022г. по 06.06.2022г. – 3 907 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2022г. по 06.06.2022г.
Истец – представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено:
ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 499 355 рублей 12 копеек под 23% годовых на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО1 не производит ежемесячные платежи.
В соответствии с решением акционера от 12.02.2021г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
06.04.2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило, а АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» приняло права, принадлежащее Цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе заключенному с заемщиком ФИО1
24.03.2022г. нотариусом нотариальной палаты <адрес> выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 455 113 рублей 68 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 428 432 рубля 43 копейки; процентов в размере 20 735 рублей 41 копейка; государственной пошлины в размере 5 945 рублей 84 копейки.
Из материалов дела следует, что до заключения договора цессии в счет задолженности по процентам поступило 21 477 рублей 49 копеек, после заключения договора цессии в счет задолженности по процентам поступило 42 212 рублей 90 копеек.
За период с 02.03.2022г. по 06.06.2022г. начислена сумма процентов в размере 25 384 рубля 59 копеек.
Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 289 099 рублей 96 копеек; сумма процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2022г. по 06.06.2022г. – 3 907 рублей 10 копеек.
Истец просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2022г. по 06.06.2022г.
Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу проценты за пользование кредитом за период с 02.03.2022г. по 06.06.2022г. – 3 907 рублей 10 копеек.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>
В силу ст. 348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку защищая свои права и законные интересы, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.03.2022г. по 06.06.2022г. в размере 3 907 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья С.В. Тимохина