Гражданское дело №а-23/2025
УИД 46RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года <адрес>
Пристенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,
при секретаре ФИО1,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО2 в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в сфере дорожного хозяйства и возложении обязанности произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги,
установил :
прокурор <адрес> ФИО2, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 39 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги <адрес> сельсовета <адрес> протяженностью 600 м (от <адрес> сельсовета <адрес> до зернотока по <адрес> сельсовета <адрес>), а также о возложении обязанности на администрацию <адрес> в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт дорожного покрытия указанной автомобильной дороги.
В обоснование ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> с участием представителей ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> и администрации <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, находящихся в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения (улиц) <адрес>, в ходе которой установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги по <адрес> сельсовета <адрес> протяженностью 600 м (от <адрес> сельсовета <адрес> до зернотока по <адрес> сельсовета <адрес>) не соответствует п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017, поскольку имеет многочисленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по местным дорогам муниципального района.
В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик – администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании административный ответчик извещен надлежащим образом. Главой администрации <адрес> ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования признает.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, по имеющимся доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав мнение административного истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу п.10 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Собственником автомобильной дороги общего пользования местного значения, назначение: сооружение дорожного транспорта, протяженностью 730 м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, является муниципальный район «<адрес>» <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-30).
Статьями 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.
Государственным стандартом РФ ФИО8 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) (далее ФИО8 50597-2017), а именно пунктом 5.2.4 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Проведенной прокуратурой <адрес> совместно со старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, проверкой установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги по <адрес> сельсовета <адрес>, протяженностью 600 м (от <адрес> сельсовета <адрес> до зернотока по <адрес> сельсовета <адрес>), не соответствует п. 5.2.4 ФИО8 50597-2017, поскольку имеет многочисленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, отраженных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), фотоиллюстрациях (л.д. 9-17).
Факт нарушения требований п. 5.2.4 "ФИО8 50597-2017, в связи с наличием дефектов дорожного покрытия, превышающих предельно-допустимые параметры, установленные ГОСТ, нашел свое подтверждение, не оспаривался административным ответчиком.
Доказательства наличия спорного участка дороги в надлежащем состоянии материалы дела не содержат, администрацией <адрес> не представлено.
Таким образом, надлежащее содержание дорожного полотна участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, восстановление покрытия проезжей части дороги относятся к числу мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенном пункте.
Исходя из того, что ненадлежащее состояние проезжей части указанного участка дороги создает реальную угрозу для жизни и здоровья пользующихся ими граждан, возложение обязанности по проведению его ремонта в соответствии с установленными нормами и правилами является необходимой мерой предупреждения причин возникновения ДТП, снижения тяжести их последствий, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц.
В силу ч. 2 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В целях соблюдения баланса сторон, учитывая значительный объем действий, который необходимо произвести административному ответчику, а также финансовые затраты, исходя из разумности, суд, с учетом мнения административного истца, считает необходимым установить срок по заявленному требованию 1 год со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд
решил :
административные исковые требования прокурора <адрес> административные исковые требования прокурора <адрес> ФИО2 в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия в сфере дорожного хозяйства и возложении обязанности произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги, удовлетворить.
Признать бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к ремонту части дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> сельсовета <адрес> протяженностью 600 м, незаконным.
Возложить обязанность на администрацию <адрес> произвести ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> сельсовета <адрес> протяженностью 600 м, в течение 1 (одного) года со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
ФИО6 Пеленицин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Н. Пеленицин