Дело № 2а-519/2023
УИД: 91RS0017-01-2023-000931-62
категория: 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
строка отчета: 027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года пгт. Раздольное
Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,
секретарь судебного заседания Очкур В.С.,
с участием:
представителя административного истца
ФИО1,
заинтересованное лицо ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО2 о признании постановления должностного лица незаконным, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Госкомрегистра обратился в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО2 о признании постановления должностного лица незаконным, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что главным государственным инспектором в Первомайском и <адрес>х Республики Крым направлено в ОСП по <адрес> Постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей, который ФИО2 в добровольном порядке не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ получено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 Поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в Постановлении о назначении административного наказания даты выдачи исполнительного документа. Не согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана жалоба на указанное Постановление судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление, согласно которого установлено, что в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительных документах в обязательном порядке должна быть указана дата выдачи исполнительного документа, которая отлична от даты, времени и места составления постановления. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 признаны правомерными. С доводами, указанными в Постановлении представитель Госкомрегистра не согласен, считает их незаконными и не обоснованными, поскольку в направленном на исполнение постановлении о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата, время и место составления вышеуказанного постановления. Постановление о назначении административного наказания содержит дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, которая указана отдельной строкой после наименования исполнительного документа. Дата вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности одновременно является датой его выдачи, поскольку этот исполнительный документ не передавался для исполнения какому-либо лицу, а направлялся в Службу судебных приставов непосредственно административным органом, вынесшим данное Постановление. А значит, по мнению административного истца, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником управления – старшим судебным приставом ФИО3 А также просит возложить обязанности на ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, которым является Постановление об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО1, полномочия которой подтверждены копией Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копией Диплома специалиста серия ХФ №, копией Свидетельства о заключении брака серия I-АЯ №, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административные ответчики и их представители – ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в подтверждение чему в материалах дела имеется копии уведомлений НПС, копия Разносной книги суда. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда от указанных лиц не поступало.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует Разносная книга суда. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от указанного лица в адрес суда не поступало.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела, копии дела об административном правонарушении № по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, Постановлением главного государственного инспектора в Первомайском и <адрес>х Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении административного наказания направлено в адрес Начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, судебным приставом-исполнителем разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Не согласившись с Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором в Первомайском и <адрес>х по использованию и охране земель ФИО6 подана ДД.ММ.ГГГГ жалоба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 было вынесено Постановление, согласно которого признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, поскольку (как усматривается из указанного Постановления), в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительных документах в обязательном порядке должна быть указана дата выдачи исполнительного документа, которая отлична от даты, времени и места составления постановления. Также, разъяснено, что при устранении нарушений требований, предъявляемых к исполнительным документам, установленных ст. 13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление будет принято к исполнению. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 является правомерным.
Полагая Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы незаконным, представитель Госкомрегистра ФИО5 обратилась в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
При этом в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указан, в том числе, дата выдачи исполнительного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Постановление <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении изготовлено в день его вынесения.
Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 КоАП РФ.
Предъявленное к исполнению указанное постановление соответствовало этим требованиям, содержало все предусмотренные законом сведения, в том числе и дату рассмотрения дела и дату вступления в законную силу постановления.
Кроме того, юридически значимым при рассмотрении настоящего дела является и порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, установленного положениями ст. 32.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Таким образом, дата выдачи второго экземпляра постановления по делу об административном правонарушении, подлежащего направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения, не может быть датой его вступления в законную силу.
Из представленного на исполнение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не следует, что порядок его исполнения, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, соблюден, предоставлен ли установленный срок для оплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности.
Учитывая, что в силу приведенных норм судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению, проверив, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствует ли данный документ требованиям закона, в том числе ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, у судебного пристава имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по направленному Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое не содержит даты выдачи, наличие которой прямо предусмотрено законом.
Ссылки на то, что направленное в адрес судебного пристава постановление содержит все сведения, предусмотренные главой 29 КоАП РФ, в том числе дату вынесения, которая одновременно является датой его выдачи, поскольку этот исполнительный документ не передавался какому-либо лицу, а направлялся в службу судебных приставов непосредственно административным органом, вынесшим данное Постановление, несостоятельны и подлежат отклонению.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы административного истца на Постановление судебного пристава-исполнителя начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 правомерно отказано в удовлетворении жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру (<адрес> отдел), признав действия, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 правомерными.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена не была.
Таким образом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению со стороны административных ответчиков, не усматривается. Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.
В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать, поскольку изложенные в нем доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к ГУФССП по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованные лица: судебный пристава-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, ФИО2 о признании постановления должностного лица незаконным, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья –