Дело № 2-1211/2025

УИД: 23RS0024-01-2024-000378-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 мая 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С.Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии в связи с его существенным нарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в связи с его существенным нарушением, выразившимся в недействительности переданного права. Применить последствия недействительности сделки в отношении денежных средств, полученных ФИО2 путем приведения сторон в первоначальное положение, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 75 000 рублей полученных по сделке.

Определением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии передано по подсудности в Адлерский районный суд <адрес>.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора цессии в связи с его существенным нарушением передано по подсудности в Хостинский районный суд <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии). На основании п. 3.2 Договора размер компенсации за уступленное право требования составляет 75 000 рублей. Таким образом, ФИО2 получил от ФИО1 наличными 75 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре цессии. В соответствии с п. 1 1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего причинен материальный ущерб автомобилю БМВ, гос.рег. знак <***>, принадлежащего Цеденту на праве собственности. Для реализации уступленного права ответчик передал истцу комплект документов, необходимый для обращения в страховую компанию, а также обязался представить поврежденное ТС на осмотр в страховую компанию. Согласно условиям заключенного Договора цессии, Цедент гарантирует, что на момент подписания Договора переданы все сведения, имеющие существенное значение для осуществления Цессионарием своих прав. Кроме того, согласно п. 4.3 Договора цессии Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, и подтверждает, что иным лицам право требования не передано. Вместе с тем Ответчик нарушил условия Договора, а именно, уступил право требования по вышеуказанному ДТП ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права (цессии). Кроме того, не представил поврежденное транспортное средство БМВ, гос.рег. знак <***> на осмотр в страховую компанию, чем лишил страховую компанию возможности рассчитать размер ущерба, причиненного автомобилю. Данное обстоятельство подтверждается ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО2 и ФИО4 Исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о расторжении Договора в связи с его существенным нарушением, которое было оставлено без удовлетворения.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401908636296 повестка, направленная в адрес ответчика, не вручена по причине «срок хранения истек», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии).

На основании п. 3.2 Договора размер компенсации за уступленное право требования составляет 75 000 рублей и ФИО2 получил от ФИО1 75 000 рублей, что подтверждается подписью Ответчика в договоре цессии.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 1 Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего причинен материальный ущерб автомобилю БМВ, гос.рег. знак <***>, принадлежащему Цеденту на праве собственности.

Для реализации уступленного права Ответчик передал Истцу комплект документов, необходимый для обращения в страховую компанию, а также обязался представить поврежденное ТС на осмотр в страховую компанию.

Согласно условиям заключенного Договора цессии, Цедент гарантирует, что на момент подписания Договора переданы все сведения, имеющие существенное значение для осуществление Цессионарием своих прав. Кроме того, согласно п. 4.3 Договора цессии Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, и подтверждает, что иным лицам право требования не передано.

Вместе с тем Ответчик нарушил условия Договора, а именно, уступил право требования по вышеуказанному ДТП ФИО4, с которым 06.06.2020 заключил договор уступки права (цессии).

Кроме того, не представил поврежденное транспортное средство БМВ, гос.рег. знак <***> на осмотр в страховую компанию.

Данное обстоятельство подтверждается ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФИО2 и ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении Договора в связи с его существенным нарушением, которое было оставлено без удовлетворения.

Суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о возможности расторжения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в связи с его существенным нарушением и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченных по договору денежных средств в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№ №) к ФИО2 ( № №) о расторжении договора цессии в связи с его существенным нарушением удовлетворить.

Расторгнуть Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА