Дело №2-6763/2023

УИД 12RS0003-02-2023-007088-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.Е. к З.М.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.Е. обратился в суд с иском к З.М.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507500 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> с учетом ее снижения истцом в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10975 руб.

В обоснование иска указано, что между К.Н.А. и ответчиком был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 70000 руб. на срок до <дата>, что подтверждается распиской, однако в установленный срок не возвратил долг. <дата> все права требования к З.М.А. были уступлены на основании договора <номер> уступки прав (цессии) истцу.

В судебное заседание представитель истца К.Ю.А. не явился, просил, согласно поступившему в суд заявлению в электронной форме о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца и его представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между К.Н.А. и З.М.А. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым займодавец единовременно передает заемщику сумму займа в размере 70000 руб., а последний обязуется возвратить полученную сумму до <дата>.

Согласно п. 1.2 данного договора передача суммы займа производится в момент подписания договора. Подписав настоящий договор, заемщик подтверждает факт получения суммы займа от займодавца.

Пунктом 2.2 договора займа <номер> от <дата> предусмотрено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца или наличными не позднее <дата>.

В расписке от <дата> указано, что З.М.А. получил от К.Н.А. в долг сумму в размере 70000 руб.

<дата> между К.Н.А. и истцом был заключен договор <номер> уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым К.Н.А. уступила, а Истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ей и вытекающие из договора займа <номер> от <дата>, заключенного между К.Н.А. и ответчиком.

Согласно п. 1.3 данного договора наличие прав (требований) в размере 1085000 руб., в том числе 70000 руб. сумма займа, 507500 руб. проценты за пользование займом по п. 2.2 Договора, за период с <дата> по <дата> 507500 руб.- неустойка по п. 3.1 договора за тот же период, подтверждается договором займа <номер> от <дата> и распиской от <дата>. К.Н.А. заверяет Е.В.Е., что З.М.А. никаких выплат по договору займа не производилось, сумма займа не возвращена, неустойка за нарушение срока возврата займа не оплачивалась.

В соответствии с уведомлением об уступке права требования от <дата> З.М.А. направлено уведомление об уступке права требования по договору займа <номер> от <дата>.

Истец в иске указывает, что заем возвращен не был. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом бремя доказывания возврата долга в силу приведенных норм права во взаимосвязи со ст.56 ГПК РФ лежит на заемщике – ответчике.

Таким образом, К.Н.А. исполнила обязательства займодавца по договору займа надлежащим образом, предоставила заемщику денежные средства в сумме 70000 руб., а у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в срок до <дата>.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена в срок, задолженность в размере 70000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2.2 договора займа <номер> от <дата> с <дата> начисляются проценты в размере 1% в день.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507500 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойки в размере 200000 руб. с учетом ее снижения истцом за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 541100 руб., исходя из расчета: с 1 ноября по <дата> (61 дн.): 70000 x 61 x 1% = 42700 руб.; с 1 января по <дата> (365 дн.): 70000 x 365 x 1% = 255500 руб.; с 1 января по <дата> (347 дн.): 70000 x 347 x 1% = 242900 руб.

Также подлежат взысканию проценты за период с <дата> до момента возврата суммы основного долга.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений п. 3.1 договора займа <номер> от <дата> следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства по настоящему договору, недобросовестная сторона обязана заплатить неустойку (пени) в размере 1% в день от неоплаченной суммы по договору.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 507500 руб. (70000х725дн.х1%), истец уменьшил сумму до 200000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание значительность указанной суммы, продолжительность периода, за который истцом начислена неустойка, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки до 50000 руб. Положения п.6 ст.395 ГК РФ не нарушаются.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9811 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная Е.В.Е. государственная пошлина в размере 1164 руб. подлежит возврату последнему.

Руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.В.Е. к З.М.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с З.М.А. (паспорт <номер>) в пользу Е.В.Е. (паспорт <номер>):

задолженность по договору займа от <дата> в размере 70000 руб.,

проценты за период с <дата> по <дата> в размере 541100 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету на сумму указанного основного долга (на момент рассмотрения спора 70000 руб.) исходя из расчета 1% в день от суммы остатка задолженности, за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства;

неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50000 руб., в удовлетворении требований Е.В.Е. о взыскании неустойки в остальной ее части отказать;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9811 руб.

Возвратить Е.В.Е. излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 1164 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кадулин Э.А.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.