Дело № 2а-101/2023
УИД № 29RS0010-01-2022-001277-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г.Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» и начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 об оспаривании предостережения, вынесенного в порядке статьи 17.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также приказов о переводе административного истца из отряда в отряд,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) – ФИО2 об оспаривании предостережения, вынесенного в порядке статьи 17.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также приказов о переводе административного истца из отряда в отряд, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области наказание по приговору *** от 28 апреля 2005 года в виде лишения свободы. На основании приказов руководителя исправительного учреждения №-ос от 6 октября 2021 года и №-ос от 25 июля 2022 года он переведен из отряда № в отряд №, а затем - из отряда № обычного контроля в отряд № (отдельный участок) усиленного контроля. Также 17 июля 2022 года ему объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, с чем административный истец не согласен. Полагает, что оснований для переводов из отряда в отряд, усиления контроля, а также объявления предостережения не имелось, оспариваемые решения вынесены незаконно.
Определением судьи от 1 августа 2022 года в дело в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.
ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании 17 августа 2022 года административный истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на то, что оспариваемое предостережение не содержит сведений о действиях, свидетельствующих о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Поскольку он не является сторонником движения «Арестанское уголовное единство» и не придерживается «воровских традиций», считает, что предостережение вынесено по надуманным основаниям. Также указал на то, что ему не были разъяснены право на обжалование предостережения, порядок и сроки подачи жалобы.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам возражений.
Заслушав представителя административных ответчиком и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 30 ноября 2009 года по 31 октября 2022 года ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области наказание по приговору *** от 28 апреля 2005 года в виде лишения свободы сроком 19 лет 10 месяцев за совершение преступлений, предусмотренных *** УК РФ.
31 октября 2022 года административный истец убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области для дальнейшего отбывания наказания.
Приказом руководителя колонии №-ос от 6 октября 2021 года административный истец переведен из отряда № в отряд №, приказом №-ос от 14 января 2022 года – из отряда № в отряд №, а приказом №-ос от 25 июля 2022 года – из отряда № в отряд № (отдельный участок).
Также 17 июля 2022 года ФИО1 как осужденному к лишению свободы объявлено предостережение № о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Заявляя о незаконности переводов (на основании приказов от №-ос от 6 октября 2021 года и №-ос от 25 июля 2022 года) и предостережения, административный истец исходит из того, что в усилении контроля со стороны администрации исправительной колонии не нуждался, предостережение вынесено по надуманным основаниям, оспариваемые решения нарушают права и законные интересы истца, ставят его в неравное положение с иными осужденными.
С приведенными доводами о незаконности предостережения суд согласен.
Так, в силу положений части 1 статьи 17.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в целях предупреждения совершения правонарушений сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы вправе объявлять лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения), его форма, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять указанное официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3 статьи 17.1 УИК РФ).
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 3 декабря 2021 года № 1106 утвержден Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения) (далее - Порядок).
Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что основанием для объявления официального предостережения являются документально подтвержденные сведения об антиобщественном поведении лица, находящегося на территории учреждения УИС, или его конкретных действиях, создающих условия для совершения преступления или административного правонарушения.
Согласно оспариваемому предостережению оно вынесено административным ответчиком в адрес административного истца в целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, предусмотренных статьями 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской областиН.от 15 июля 2022 года, заключения по проверке информации, поступившей в оперативный отдел ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области от 15 июля 2022 года, утвержденного начальником учреждения, следует, что в ходе проведенной проверки получена достоверная информация о том, что ряд осужденных, в том числе ФИО1, возможно совершают действия, которые могут повлечь совершение преступления либо административного правонарушения на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.
Вопреки положениям пункта 3 Порядка документального подтверждения сведений об антиобщественном поведении истца, его конкретных действиях, создающих условия для совершения преступления или административного правонарушения, и послуживших основанием для объявления предостережения в материалы дела не представлено.
Сведения, изложенные в вышеупомянутых заключении и рапорте, носят предположительный характер, не конкретизированы и не позволяют достоверно установить основания для объявления ФИО1 предостережения.
В нарушение пункта 7 Положения обжалуемое предостережение не соответствует форме официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, утвержденной тем же приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 3 декабря 2021 года № 1106, которая предусматривает краткое изложение совершенных (совершаемых) лицом действий.
Согласно статье 2 и подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» правонарушением является преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность, объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, является одной из форм профилактического воздействия.
Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).
Часть 2 статьи 17.1 УИК РФ предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лица, которым оно было объявлено, могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона. Также в представлении должно быть указано само требование о недопустимости конкретных действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Кроме того, поскольку предостережение исходит от государственного органа (должностного лица), обладающего властными полномочиями, его содержание с точки зрения изложения должно отвечать требованиям исполнимости, точности; ясности и определенности. При этом содержащиеся в предостережении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предостережения, должно иметь возможность однозначно определить, какие меры оно должно предпринять с целью предотвращения совершения правонарушения. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования предостережения.
Вместе с тем предостережение от 17 июля 2022 года, объявленное ФИО1, является неисполнимым, так как в нем не содержится никаких указаний на конкретные действия административного истца, создающие условия для нарушения требований закона. Предостережение не содержит какие-либо сведения, на основании которых оно вынесено, а также какие конкретные меры должно предпринять лицо, которому объявлено предостережение, в целях недопущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, из текста оспариваемого предостережения не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В отсутствие сведений о конкретном антиобщественном поведении административного истца, а также достоверного подтверждения фактического выявления в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области данных о планируемых или совершенных правонарушениях, при неисполнении административным ответчиком процессуальной обязанности по представлению надлежащих доказательств наличия фактических оснований для вынесения предостережения, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в отношении ФИО1 предостережения№ от 17 июля 2022 года о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Поскольку последствием неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении в силу положений части 2 статьи 17.1 УИК, может являться привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, по настоящему делу имеется совокупность условий, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска в части признания оспариваемого предостережения незаконным.
Разрешая иск в части оспаривания приказов о переводе ФИО1 из отряда в отряд, суд исходит из того, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 259 утверждено Положение об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний.
В пункте 1 данного Положения указано, что отряд осужденных исправительной колонии создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению.
Согласно пункту 4 данного Положения распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 5 данного Положения осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - охраны, оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), специальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение утверждаются приказом учреждения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 328 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.
Из материалов дела усматривается, что решения о переводах ФИО1 из отряда № в отряд № (приказ №-ос от 6 октября 2021 года), а также из отряда № в отдельный участок отряда № (приказ №-ос от 25 июля 2022 года) принимались комиссией исправительного учреждения в уполномоченном составе, возглавляемой начальником исправительного учреждения, в целях обеспечения управления испытательным процессом, а также создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов осужденных.
При переводах ФИО1 из отряда в отряд режим отбывания им наказания не изменялся.
Оспариваемые приказы начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области №-ос от 6 октября 2021 года и №-ос от 25 июля 2022 года приняты уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых приказов начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области №-ос от 6 октября 2021 года и №-ос от 25 июля 2022 года требованиям закона и нарушение их вынесением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных приказов незаконными.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 об оспаривании предостережения и приказов о переводе удовлетворить частично.
Признать незаконным предостережение № от 17 июля 2022 года о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, объявленное начальником федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2 в отношении ФИО1.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.
Председательствующий И.В.Кузнецова