Дело № 2-1652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять, предусмотренные договором обязанности. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства не были возвращены. Право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и истцом, реестром передаваемых прав к Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 212856,76 рублей, задолженность по основному долгу – 179998,33 рублей, задолженность по процентам за пользование - 32858,43 рублей, задолженность по штрафам/пени – 0. Мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212856,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 66859,97 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 145996,79 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 66859,97 рублей, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования составлял 80000 рублей под 27% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ПАО «МТС-Банк» уступил ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» право требования данного долга на основании Договора №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и истцом, реестром передаваемых прав к Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки долга общая сумма задолженности составляла 212856,76 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 179998,33 рублей, задолженность по процентам за пользование - 32858,43 рублей, задолженность по штрафам/пени – 0.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 218 Туапсинского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212856,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После отмены судебного приказа ответчик уплатил денежные средства в сумме 66859,97 рублей.

Таким образом, по состоянию на день обращения в суд задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет с учетом суммы полученных платежей после уступки долга 145996,79 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22.03.2021г. истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4119,94 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145996,79 рублей, а также государственную пошлину в размере 4119,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________