№ 2-230/2025

УИД 34RS0040-01-2025-000323-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 17 апреля 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса на том основании, что 8 августа 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а последний обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 4 октября 2024 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0002005830 от 4 октября 2024 г. о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по договору <***>. ФИО1 никогда не получал уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, а узнал об этом 28 октября 2024 г., получив постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2024 г. ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона. Вопрос о задолженности решался без его участия. О том, что у него имеются кредитные обязательства перед банком, он не оспаривает. Однако он был лишён права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса о задолженности, предусмотренное статьёй 12 ГПК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заявитель ФИО1 просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № У-0002005830 от 4 октября 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус Суровикинского района Волгоградской области ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк России» не явились.

От заявителя ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Суровикинского района Волгоградской области ФИО2 направила в суд отзыв на заявление, в котором указала, что в обоснование доводов заявитель считает совершенное нотариальное действие незаконным и подлежит отмене по причине того, что он «никогда не получал уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, а узнал 28 октября 2024 г., когда получил постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 октября 2024 г.» и «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу». При этом в соответствии с отчетами об отслеживании отправлений: с почтовым идентификатором 80407199700999 (отправитель ПАО Сбербанк) требование (претензия) должнику была отправлена 23 августа 2024 г., а 2 сентября 2024 г. произошло вручение адресату; с почтовым идентификатором 80407199700999 (отправитель ФИО2), уведомление должнику было отправлено 4 октября 2024 г., а 9 октября 2024 г. произошло вручение адресату.

Считает заявленные требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Тем самым в рамках статьи 310 ГПК РФ нотариальное действие может быть оспорено только лишь на основании нарушений нотариусом порядка и правил совершения нотариального действия, а из части 3 статьи 310 ГПК РФ следует, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Из содержания искового заявления следует, что истец (заявитель) оспаривает нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по мотиву нарушения процедуры её совершения, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 37 ГПК РФ. Доводы заявителя о том, что исполнительна надпись совершена с нарушением установленной законом процедуры несостоятельны. Основанием для последующего совершения исполнительной надписи послужило поступившее 29 сентября 2024 г. заявление взыскателя за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате с приложением следующих документов в электронной форме: общие условия кредитования; памятка о безопасности при использовании УКО; выписка из Альбома тарифов на услуги банка; памятка держателя кредитной карты; детализированный расчет задолженности; требование (претензия) о досрочном возврате задолженности; условия договора банковского обслуживания; индивидуальные условия кредитования; иной документ – анкета. 1 октября 2024 г. поступила оплата за совершение нотариального действия в отношении вышеуказанного заявления. 4 октября 2024 г. нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО2 был подтвержден факт в единой информационной системе и совершена исполнительная надпись, в связи с чем было сформировано уведомление должнику за исх. № 790 и в этот же день направлено в его адрес электронным заказным письмом. При этом согласно отчету об отслеживании данного отправления 9 октября 2024 г. письмо было вручено адресату. Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов РФ, а также Регламентом совершения нотариусом нотариальных действий, устанавливающим объем информации необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 39 Основ законодательства РФ о нотариате). Исполнительная надпись была совершена нотариусом в соответствии со статьями 90, 91, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате с соблюдением установленной процедуры, порядка и правил совершения нотариального действия и при наличии всех необходимых документов, которые подтверждали наличие бесспорной задолженности заявителя перед банком. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» направил в суд отзыв на заявление, в котором указал, что доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы по следующим основаниям. 8 августа 2023 г. между кредитором и заявителем заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты <***>, в соответствии с п. 20 которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и нарушении его права на судебную защиту.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». 8 августа 2023 г. между кредитором и заявителем заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 75 000 рублей. 9 февраля 2024 г. лимит по кредитной карте был увеличен до 110 000 рублей по 25,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём частичного (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полного (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6). В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк имеет право самостоятельно устанавливать лимиты на совершение операций с использованием кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет. В соответствии с п. 20 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 23 августа 2024 г. о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: 403342, <адрес>, что подтверждается соответствующим штрихкодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений ШПИ 80407199700999 отправление в адрес заявителя вручено адресату 2 сентября 2024 г. Таким образом, банком выполнены требования закона об извещении заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На момент подписания договора и совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Подпись истца в договоре выпуска и обслуживания кредитной карты <***> от 8 августа 2023 г. подтверждает, что он был ознакомлен с их условиями и согласен, обязался их исполнять. Спора о размере задолженности по договору не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался, также заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора. Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается расчетом задолженности, требованием, а также совершенной исполнительной надписью. Ссылка истца на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований. В таком случае оснований для удовлетворения заявления не имеется. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путём отмены исполнительной надписи нотариуса. Обстоятельства спора исключают наличие у заявителя материально-правового интереса в отмене исполнительной надписи. Заключение кредитного договора, получение суммы кредита и возникновение долга, обстоятельства просрочки должника заявителем не опровергаются. Исполнительная надпись не обременяет должника дополнительными обязанностями, а отмена надписи не представляет ему больших прав. Заинтересованность в переходе к более продолжительным для кредитора и, соответственно, более привлекательным для должника процедурам взыскания задолженности не является тем «интересом», который подлежит защите в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. Несоблюдение условий реализации права на судебную защиту является самостоятельным основанием отказа в её предоставлении.

Доводы заявителя о несогласии с суммой взысканной задолженности не могут быть признаны основанием для отмены исполнительной надписи. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. В исполнительной надписи, совершенной 4 октября 2024 г. расчет взыскиваемой суммы задолженности определён за конкретный период на основании расчета задолженности по состоянию на 25 сентября 2024 г., приложенной взыскателем к заявлению о совершении исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи с истца взыскан основной долг и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Начисление процентов по кредитному договору предусмотрено ст. 819 ГК РФ и условиями заключенного договора. Взысканные проценты по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными денежными средствами и не являются мерой ответственности – штрафной санкцией. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса. Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела. Исполнительная надпись нотариуса совершена 4 октября 2024 г. Согласно сайту суда с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 3 марта 2025 г., каких-либо требований о восстановлении пропущенного срока заявление истца не содержит, как и не содержит обоснований уважительности пропуска процессуального срока. Кроме того, в отношении заявителя с 23 октября 2024 г. ведётся исполнительное производство № 38316/24/34018-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем заявитель не мог не знать о совершенной исполнительной надписи. Требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем процессуального срока, предусмотренного для оспаривания действий нотариуса. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконной, отказать.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 8 августа 2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 75 000 рублей под 25,4 % годовых, 9 февраля 2024 г. лимит по кредитной карте был увеличен до 110 000 рублей под 25,4% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём частичного (оплата суммы кредита в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полного (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6). В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк имеет право самостоятельно устанавливать лимиты на совершение операций с использованием кредитной карты. Согласно пункту 2.1 индивидуальных условий договор считает заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет.

Пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты <***> предусматривалось, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.

23 августа 2024 г. банк направил заявителю по адресу, указанному ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредитной карты: <адрес>, корп. А, требование от 23 августа 2024 г. о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 22 августа 2024 г. на общую сумму 86 273 рубля 84 копейки, из которых 67 732 рубля 22 копейки – непросроченный основной долг, 7 199 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 2 522 рубля – проценты за пользование кредитом, 7 610 рублей 60 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 209 рублей 65 копеек – неустойка, в срок до 23 сентября 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления (ШПИ № 80407199700999), которое 2 сентября 2024 г. вручено адресату ФИО1.

29 сентября 2024 г. ПАО «Сбербанк России» удалённо обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, приложив следующие документы в электронной форме: общие условия кредитования; памятка о безопасности при использовании УКО; выписка из альбома тарифов на услуги банка; памятка держателя кредитной карты; детализированный расчет задолженности; требование (претензия) о досрочном возврате задолженности; условия договора банковского обслуживания; индивидуальные условия кредитования; иной документ: анкета.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями нотариуса и документами, представленным ПАО «Сбербанк России».

Согласно квитанции о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса 4 октября 2024 г., после поступления оплаты за совершение нотариального действия по заявлению ПАО «Сбербанк России», нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО2 был подтвержден данный факт в единой информационной системе и совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 8 августа 2023 г. в размере 88 077 рублей 81 копейка, в том числе 74 981 рубль 59 копеек – основная сумма долга, 11 661 рубль 22 копейки – сумма процентов, суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи (1 000 рублей – нотариальный тариф, взысканный за совершение нотариального действия, 485 рублей – сумма за услуги правового и технического характера); уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0002005830-0, о чём 4 октября 2024 г. было сформировано уведомление должнику ФИО1 за исх. № 790, которое направлено в его адрес, указанный в заявлении-анкете на получение кредитной карты: <адрес>, А, электронным письмом, вручённым ФИО1 9 октября 2024 г. согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545801122040.

Статьёй 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указано в пункте 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения исполнительной надписи 4 октября 2024 г. требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор от 8 августа 2023 г. входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, нотариусу были представлены документы, подтверждающие направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, следовательно, на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не было оснований для отказа в её совершении, исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о том, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, был проверен судом и не нашёл своего подтверждения.

Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 8 августа 2023 г. в общей сумме 86 273 рубля 84 копейки, обозначенное банком как требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направлено взыскателем ПАО «Сбербанк России» должнику ФИО1 электронным письмом 23 августа 2024 г. и получено им 2 сентября 2024 г., то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу 29 сентября 2024 г., по адресу, указанному самим должником в заявлении-анкете на получение кредитной карте: <адрес>. При этом тот же адрес указан в паспорте гражданина РФ серии 18 05 №, представленного суду заявителем.

Также заслуживает внимания довод заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данным заявлением.

В силу положений статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов гражданского дела усматривается, что уведомление о совершении исполнительной надписи нотариус направил ФИО1 4 октября 2024 г., которое получено заявителем 9 октября 2024 г. Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 28 января 2025 г. ФИО1 возвращено исковое заявление к нотариусу ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, которое было оставлено без движения определением суда от 23 декабря 2024 г., в связи с не устранением выявленных недостатков.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 9 октября 2024 г. достоверно знал о предполагаемом нарушении своих прав в результате совершения нотариального действия, однако обратился в суд с настоящим заявлением только 20 февраля 2025 г., то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 310 ГПК РФ для оспаривания совершенного нотариального действия, о восстановлении которого заявитель не просил. Доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания совершенного нотариального действия материалы гражданского дела не содержат. Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» заявило о пропуске установленного законом срока оспаривания совершенного нотариального действия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от 4 октября 2024 г. не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным выше, в том числе и в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и об отмене нотариального действия, совершённого 4 октября 2024 г. нотариусом Суровикинского района Волгоградской области ФИО2, регистрационный № 34/143-н/34, - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 8 августа 2023 г. в размере 88 077 рублей 81 копейка, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0002005830-0.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.

Судья Е.В. Некрасова