Дело № 2-856/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи- Байметова А.А. при секретаре — Петряеве К.В., с участием истца ФИО1, ее представителя – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Центр крови», о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ответчик, Отделение, ОПФР по <адрес>), уточнив исковые требования просит обязать ответчика включить в специальный страховой стаж - лечебную деятельность периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее возникновения права.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у истца 30 лет стажа лечебной деятельности. При этом ответчиком незаконно не были включены вышеуказанные периоды. Истец, посчитав данные действия ответчика не законными, обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объёме, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные истцом требования.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда России по городу Севастополю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в порядке ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях», как лицам, осуществляющим лечебную деятельность и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, Государственное рождение - Отделение Пенсионного фонда России по городу Севастополю, отказало в связи с отсутствием стажа 30 лет лечебной деятельности.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что специальный стаж (лечебная деятельность) составляет 15 лет 7 месяцев 9 дней; общий трудовой стаж - 34 года 10 месяцев 12 дней. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не включены ответчиком в медицинский стаж.

Суд полагает, что периоды работы лечебной деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению специальный страховой стаж истца в силу следующего.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды командировок согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ – не включены в страховой стаж истца.

Суд полагает, что возможность включения периодов нахождения в командировках в связи с выполнением, должностных обязанностей по занимаемой должности, на курсах повышения квалификации предусмотрена ст. ст. 169, 139 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, оформленных, в том числе как командировка, подлежали включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством и обусловлены самим фактом нахождения ища на медицинской должности. Сам по себе факт отсутствия в сведениях персонифицированного учета данных о коде льготной профессии не может умалять пенсионные права истца, обусловленные неверным отражением данных работодателем.

Также, в силу ТК РФ служебная командировка - поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении сотрудника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Также ТК РФ устанавливает гарантии и компенсации сотрудникам, -управляемым работодателем на профобучение или дополнительное профобразование.

При направлении работодателем работника на профобучение или дополнительное профобразование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Лицам, направляемым на подобное обучение или образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Из данных норм следует, что причитающиеся работнику суммы в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, в частности, при его направлении на профобучение, переподготовку с отрывом от работы, по своему характеру являются компенсационными выплатами.

Такие выплаты являются составной частью зарплаты, обязанность по выплате которой лежит на работодателе.

Право работника на вознаграждение за труд, в т. ч. на возмещение командировочных расходов, не может быть поставлено в зависимость от исполнения каких-либо договоров между третьими лицами.

Поскольку направление работника в командировку является необходимостью, связанной с осуществлением им трудовой деятельности, а также производится с сохранением среднего заработка, периоды нахождения работника в командировке также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что периоды командировок с 16.03.1992по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж (лечебная деятельность), дающий право выхода на досрочную пенсию.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности исполняющей обязанности заведующей отдела производства препаратов крови, не включен в медицинский стаж, так как в справках отсутствуют сведения об осуществлении врачебной деятельности.

Согласно справке о характере и условиях труда по основному месту работы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных суду должностных инструкций и приказов работодателя, истец осуществляла трудовую деятельность в должности заведующей лаборатории иммунологических исследований и условия труда на данном рабочем месте считаются вредными по результатам специальной оценки условий труда. Таким образом, по смыслу вышеуказанной СОУТ спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находит свое подтверждение в качестве вредного, поскольку исполнение функций в должности заведующей отдела производства препаратов крови, не предусматривает характер работы без условий концентрата сухого белка.

На основании изложенного, факт отсутствия в сведениях персонифицированного учета данных о коде льготной профессии не может умалять пенсионные права истца, обусловленные неверным отражением данных работодателем.

Суд полагает, что периоды работы в должности исполняющей обязанности заведующей ОППК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж (лечебная деятельность), дающий право на досрочную пенсию.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в лечебный стаж истца.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался у истца после ДД.ММ.ГГГГ, данный период не подлежит зачету в специальный стаж.

Доводы истца о применении к правоотношениям норм КЗоТ Украины судом отклоняются и признаются ошибочными, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в 2021 году, применять необходимы правовые нормы, регулирующие правоотношения в 2021 году, а не в 1995-1996 году, как полагает истец.

В то же время, следует применять правовые нормы Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и назначение истцу пенсии досрочно производится по законодательству Российской Федерации.

Из пенсионного дела следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - осуществление деятельности на должности следующей ОППК, врач – лаборант, не включен в лечебный стаж, так как отсутствует сведения об отвлечениях от основной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в соответствии с пунктом 11 которых с документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае отсутствия сведений об условиях труда в трудовой книжке, администрация предприятия представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов, а также подтверждает постоянную занятость работника на соответствующих видах работ.

Согласно -пункта 43 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об оплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для утверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с изложенным, в подтверждение спорного периода деятельности в качестве специального стажа, истом были предоставлены справки, подтверждающие характер деятельности, в том числе и отвлечения от нее, как и внесенная запись в трудовую книжку.

Из данных справок следует, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об оплате работодателем истца страховых взносов, поэтому указанные периоды подлежат включению специальный страховой стаж истца. Остальные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключаются из периода лечебной деятельности, поскольку истец находилась в неоплачиваемом отпуске без сохранения заработной платы.

Позиция Пенсионного Фонда является незаконной и противоречит сведениям предоставленным Заявителем.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - исключены из специального стажа, поскольку региональные праздники не являются федеральными.

Суд полагает доводы истца о необходимости включения данных дней в лечебный стаж истца ошибочными, потому что при исчислении льготного стажа, предоставляющего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на определенных видах работ, в указанный стаж включаются только те выходные и нерабочие праздничные дни, которые поименованы в Трудовом кодексе РФ. 18 марта – не поименовано в данном кодексе, в связи с чем спорные даты не подлежит включению в лечебный стаж истца.

С ДД.ММ.ГГГГ из решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, страховой стаж - лечебная деятельности начинает исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, однако из трудовой книжки, а также СОУТ, усматривается, начало деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при расчете страхового стажа, сотрудниками пенсионного фонда допущена ошибка. В связи с чем, необходимо включить период лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ подлежит включении. в трудовой стаж истца.

В совокупности, периоды включения в специальный страховой стаж, составляют менее 30 лет, в связи с чем истец не приобрел право на назначении досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (ИНН <***>) включить в специальный страховой стаж ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) следующие периоды лечебной деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 24.05 2003 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 21.07.2023.