Дело №2-3489/2022
УИД 59RS0004-01-2022-004481-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Гладковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, в котором просила взыскать в свою пользу с администрации г.Перми компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 120 000 руб. В обоснование требований указала, что являлась собственником комнаты общей площадью 20,4 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: . Многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об изъятии жилого помещения, с определением выкупной стоимости, но без определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за бывшим наймодателем в соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В случае невыполнения такой обязанности в соответствии с положениями ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определен истцом на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель администрации г. Перми – ФИО3 направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку жилое помещение изъято на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения. Размер возмещения, определенный договором, с указанием в качестве убытков, в том числе капремонта, является окончательным и пересмотру не подлежит. Обязательства по выплате возмещения администрацией исполнены полностью.
Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Положениями части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:
1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;
3) ремонт крыши;
4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
5) ремонт фасада;
6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником комнаты с частью вспомогательных помещений общей площадью 20,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: (л.д.17-18).
Согласно техническому паспорту, дом по адресу: , 1934 года постройки, находился в собственности администрации г.Перми, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют.
Межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г.Перми выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, что отражено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).
Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о мерах по сносу дома , срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд изъят земельный участок под данным многоквартирным домом.
Согласно техническому заключению, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО РСМП «Энергетик» установлено, что дом по адресу: – 1934 года постройки, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют. В результате обследования установлено аварийное техническое состояние основания грунта фундаментов, чердачного перекрытия, стропильной системы и кровли (частично), наружные шлакобетонные стены, междуэтажные перекрытия, тело фундамента находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. На момент обследования срок эксплуатации здания составлял 80 лет, что значительно превышало нормативы, предусмотренные для конструкций, установленные приложением 3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Жилые помещения, состояние которых угрожает безопасности граждан из-за угрозы обрушения строительных конструкций (грунты основания, стены, перекрытия, стропильная система), отнесенные к категории аварийных, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения несущих и ограждающих конструкций, могут вызвать потерю устойчивости здания и представляют опасность для жизни проживающих. Проведение капитального ремонта признано нецелесообразным. Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций свидетельствуют о превышении допустимых нагрузок и длительном сроке эксплуатации без проведения своевременного текущего и капитального ремонта. Приведение здания в состояние, соответствующее нормативным требованиям, нецелесообразно и не представляется возможным, так как основные несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии.
В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ в технической документации отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО1 заключен договор № (л.д. 14) об изъятии комнаты общей площадью 20,4 кв.м., расположенной в четырехкомнатной квартире по адресу: . Согласно условиям договора размер возмещения определен в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и составил 1 154 000 руб., включает в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 1 056 000 руб., убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – 18 000 руб., стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и оформление права собственности на иное жилое помещение – 80 000 руб.
Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.
В подтверждение размера компенсации к исковому заявлению приложен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2 (л.д.19-57) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации определен в сумме 120 000 руб.
Доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание и технического заключения по результата обследования строительных конструкций жилого дома специализированной организацией усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, поскольку дом находился в ведении администрации г. Перми.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не зависит от основания приобретения права собственности на жилое помещение, ставшее впоследствии аварийным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по возмещению стоимости непроизведенного капитального ремонта предыдущему собственнику такого жилого помещения.
Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2
Ответчиком в подтверждение возражений относительно размера компенсации какие-либо доказательства не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Доводы ответчика о том, что договором об изъятии определены, в том числе и убытки, включающие и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку п. 1.4.2 действительно перечисляет все виды убытков, которые подлежат возмещению собственнику, включая указание на капремонт, однако в последующих пунктах договора 1.4.2.1 и 1.4.2.2 раскрыты, какие именно убытки возмещаются органом местного самоуправления, указание на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует. Ответчиком в материалы дела не представлен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, который был включен в размер возмещения, согласованный условиями договора №.
Доводы ответчика о том, что договором об изъятии жилого помещения определен окончательный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, судом отклоняются, поскольку данным договором вопрос о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами урегулирован не был, истец от своего права требовать выплату данной компенсации не отказывалась.
Ссылка ответчика на то, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт решением суда приведет к двойному исполнению ответчиком обязательств по договору изъятия, является несостоятельной, поскольку договором изъятия размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся и ответчиком не выплачивался.
Таким образом, в пользу ФИО1 с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 120 000 руб.
Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми удовлетворению не подлежит, поскольку Управление в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в пользу ФИО1 в размере 120 000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья