Дело № 2а-1386/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001183-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в неперечислении взыскателю остатка денежных средств от реализации заложенного имущества, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в неперечислении взыскателю остатка денежных средств от реализации заложенного имущества по исполнительному производству №...-СД, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.12.2021 с ФИО3 в пользу АО «......» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 26.03.2019 по состоянию на 19.04.2021 в сумме: основной долг в сумме ...... руб. ...... коп., проценты в сумме 102745 руб. 55 коп., расходы по оценке в сумме 972 руб. 56 коп., в возврат государственной пошлины 28688 руб. 84 коп. С ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в сумме ...... руб....... коп., в том числе основной долг – ...... руб....... коп., проценты по состоянию на 14.05.2021 в сумме 118882 руб.05 коп., пени в сумме 26809 руб. 13 коп., начиная с 15.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу взыскивать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25% годовых на остаток суммы задолженности. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер №... общей площадью 66,2 кв.м., установив начальную продажную цену в сумме ...... руб., способ реализации - публичные торги. По вступлении решения суда в законную силу взыскателям выданы исполнительные листы и возбуждены два исполнительных производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство №.... Вышеуказанная квартиры была реализована на публичных торгах по цене ...... руб. После реализации имущества на торгах судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств между взыскателями, 20.01.2023 на счет ФГКУ «Росвоенипотека» во исполнение решения суда поступили денежные средства в размере ...... руб. ...... коп.

Вместе с тем общая сумма взысканных с должника денежных средств по решению суда в пользу ФГКУ «Росвоенипотка» составила ...... руб. ...... коп., разница между перечисленной суммой по исполнительному производству и суммой определенной решением суда составила 76 277 руб. 85 коп. Указанная сумма на расчетный счет административного истца не поступала. В связи с чем, 02.03.2023 в адрес старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира административным истцом направлено письмо о необходимости перечисления указанной суммы во исполнение судебного акта. Ответа на письмо не поступало, что явилось основанием для обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в суд с настоящим административным иском.

Протокольным определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

В судебное заседание представитель административного истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие, в котором также указал, что требования административного иска добровольно исполнено административными ответчиками, 11.05.2023 на расчетный счет ФГКУ «Росвоенипотека» поступили денежные средства в размере 76 277 руб. 85 коп.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Вадимира ФИО1, старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица врио руководителя УФССП России по Владимирской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29.12.2021 по гражданскому делу №2-1305/2021 с ФИО3 в пользу АО «......» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 26.03.2019 по состоянию на 19.04.2021 в сумме: основной долг в сумме ...... руб. ...... коп., проценты в сумме 102745 руб. 55 коп., расходы по оценке в сумме 972 руб. 56 коп., в возврат государственной пошлины 28688 руб. 84 коп. С ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в сумме ...... руб....... коп., в том числе основной долг – ...... руб....... коп., проценты по состоянию на 14.05.2021 в сумме 118882 руб.05 коп., пени в сумме 26809 руб. 13 коп., начиная с 15.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу взыскивать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25% годовых на остаток суммы задолженности. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый №..., общей площадью 66,2 кв.м., установив начальную продажную цену в сумме ...... руб., способ реализации - публичные торги (л.д.11-14).

Судом выданы исполнительные листы, в том числе на взыскание денежных средств с должника и обращение взыскания на предмет ипотеки (л.д.15-22).

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый №..., общей площадью 66,2 кв.м., установив начальную продажную цену в сумме ...... руб., способ реализации - публичные торг, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «......».

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ...... Е.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ...... руб. ...... коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека».

Как усматривается из материалов исполнительного производства, указанная квартира была реализована на публичных торгах 27.12.2022 по цене ...... руб.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что денежные средства от реализации квартиры на торгах были перечислены взыскателям, в том числе ФГКУ «Росвоенипотека» 17.01.2023 п/п №... в сумме ...... руб. ...... коп.

Поскольку исполнительный документ, взыскателем по которому выступает ФГКУ «Росвоенипотека» содержал требование о взыскании процентов по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25% годовых на остаток суммы задолженности начиная с 15.05.2021 по день вступления решения суда в законную силу, которые взыскателем получены не были, 02.03.2023 ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира направлено письмо с просьбой произвести перечисление денежных средств в сумме 76 277 руб. 85 коп. (сумма процентов, рассчитана за период с 15.05.2021 по 04.03.2022 (день вступления решения суда в законную силу).

Ответа на обращение со стороны административных ответчиков не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что 04.05.2023 платежным поручением №... денежные средства в размере 76 277 руб. 85 коп. по исполнительному производству №... перечислены с депозитного счета ОСП Фрунзенского района г.Владимира на расчетный счет ФГКУ «Росвоенипотека».

12.05.2023 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, требования взыскателя по исполнительному производству удовлетворены в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что требования взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, перечисление денежных средств в размере 76 277 руб. 85 коп. произведено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в административном иске Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в неперечислении взыскателю остатка денежных средств от реализации заложенного имущества, обязании устранить допущенные нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

......

Председательствующий судья П.С. Баларченко