ДЕЛО (№)а-253/2023 (2а-7346/2022)
УИД:36RS0002-01-2022-007477-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика – администрации городского округа г. Воронеж – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения от 09.08.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения №19500737 от 09.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании заявления от 29.07.2022 и представленных документов.
В обоснование заявленных требований указав, что 29.07.2022 административным истцом в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ через многофункциональный центр было подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а именно: пристройки авторемонтной мастерской с офисом к существующей операторной АЗС, расположенной по адресу: <адрес>А на земельном участке с кадастровым номером (№). К заявлению были приложены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
18.08.2022 административным истцом было получено решение №19500737 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании п.1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок; разрешения на строительство; акта о подключении построенного объекта к сетям инженерно - технологического обеспечения; схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка; технического плана объекта капитального строительства.
Административный полагает, что решение №19500737 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 09.08.2022 является незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО1 приложил к заявлению все якобы недостающие документы, что подтверждено расписками в получении документов (т. 1 л.д. 8-10).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ДИЗО Воронежской области (т. 1 л.д. 120).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Седьмое небо», МКП «Управление главного архитектора» (т. 2 л.д. 127).
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика – администрации городского округа г. Воронеж ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, письменные пояснения поддержала (т. 2 л.д. 124-125).
Заинтересованные лица – ДИЗО Воронежской области, МКП городского округа г. Воронеж «Управление главного архитектора» о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, МКП «УГА» просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Выслушав административного истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
На основании п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования относится к полномочиям исполнительно – распорядительного органа местного самоуправления – администрации городского округа г. Воронеж.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 30.07.2012 №623 утвержден Административный регламент администрации городского округа г. Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, закреплен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2.6 Административного регламента.
Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы в числе прочего следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Аналогичные требования содержатся в п. 2.8 административного регламента администрации городского округа г. Воронеж.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 29.07.2022 обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «пристройки авторемонтной мастерской с офисом к существующей операторской АЗС», расположенного по адресу: <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером (№) (т. 1 л.д. 11).
К указанному заявлению приложены следующие документы (согласно расписки №rev0097072): акт о предоставлении (выделении) земельных участков; заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; договор и акт приема – передачи к ним (купля – продажа, дарение, мена, приватизация и др.); договор на право аренды, бессрочного пользования (с отметкой о его регистрации); градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории проект межевания территории; разрешение на строительство; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; технический план; документ, удостоверяющий личность заявителя; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; свидетельство государственной регистрации, подтверждающее право на земельный участок (т. 1 л.д. 12).
Заявление ФИО1 с приложением документации поступило в администрацию городского округа г. Воронеж из МФЦ Центрального района г. Воронежа 03.08.2022.
По результатам рассмотрения заявления администрацией городского округа г. Воронеж за подписью исполняющего обязанности заместителя главы администрации по градостроительству ФИО3, 09.08.2022 ФИО1 дан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Пристройка к существующему зданию операторской АЗС» на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2.8 административного регламента администрации городского округа г. Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», по тем основаниям, что отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: правоустанавливающие документы на земельный участок; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (т. 1 л.д. 67-68).
Как следует из пояснений представителя административного ответчика, а также из представленных ФИО4 документов, 27.05.1998 на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 08.05.1998 №298, Управлением главного архитектора произведен отвод в натуре границ земельного участка площадью 0,14 га в аренду сроком на 10 лет обществу с ограниченной ответственностью «Росстройдон» для строительства стационарной автозаправочной станции по ул. Ворошилова (т. 1 л.д. 86).
09.06.1998 между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ООО «РосстройДон» (арендатор) на основании постановления администрации г. Воронежа от 08.05.1998 №298 заключен договор аренды земельного участка по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок сроком на 10 лет, площадью 1400 кв.м, расположенный по ул. Ворошилова для строительства и эксплуатации стационарной автозаправочной станции (т. 1 л.д.83-84).
Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа от 13.09.2000 ООО «Росстройдон» предоставлен земельный участок площадью 0,14 га, фактически занимаемый стационарной АЗС по <адрес>, в аренду на 49 лет. Разрешено ООО «Росстройдон» проектирование и строительство автомойки на фактически занимаемом земельном участке по <адрес>.
Пунктом 3 указанного постановления ООО «Росстройдон» постановлено в течение года разработать проект строительства автомойки и представить на согласование в центр госсанэпиднадзора, комитет по охране окружающей среды, комитет по градостроительству и архитектуре. Заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в государственном учреждении юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» (л.д. 89).
Таким образом, административным истцом ФИО1 на момент предъявления заявления о вводе объекта в эксплуатацию не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку договор аренды от 09.06.1998 заключен между администрацией г. Воронежа и ООО «Росстройдон» сроком на 10 лет. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т. 1 л.д. 70-76).
Также в материалы дела не представлены доказательства того, что объект капитального строительства: «Пристройка к существующему зданию операторной АЗС» по адресу: <адрес>, возводился после получения разрешения на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Административным истцом ФИО1 представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2015, согласно которому ООО «Седьмое небо» на праве собственности принадлежит отдельно стоящее здание, кадастровый (№), общей площадью 65,6 кв.м., инв. (№), лит. А, по адресу: <адрес>. 45А (т. 1 л.д. 94). Документами основаниями возникновения права собственности ООО «Седьмое небо» на указанное отдельно стоящее здание является договор купли – продажи от 24.02.2015 заключенный между ФИО1 и ООО «Седьмое небо» (т. 1 л.д. 134 об. – 135), акт приема – передачи к договору купли – продажи от 24.02.2015 (т. 1 л.д. 135 об. – 136).
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 установлено, что ООО «Седьмое небо» произвело реконструкцию нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0403029:2926 площадью 65,6 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности с увеличением площади путем надстройки одного этажа и пристройки для магазина мастерских, прочно связанных с землей, к основному зданию, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:5 по адресу: <адрес>, подтверждающие наличие разрешения на реконструкцию принадлежащего обществу на праве собственности здания, отсутствуют; подготовка проектной документации в установленном законом порядке не осуществлялась, государственная экспертиза документации не произведена.
Указанным постановлением решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 по делу №А14-15512/2017 изменено в части. Суд, в том числе, обязал общество с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» за счет собственных средств, в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по делу привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0403029:5 по адресу: <адрес>, к состоянию объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0403029:2926, технические характеристики которого отражены в экспликации к поэтажному плану технического паспорта АО «Воронежоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на 01.04.2004, выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Воронежской области от 27.10.2017, свидетельстве о государственной регистрации права (№), путем демонтажа и разбора конструкций второго этажа над строением Лит. 1А и Лит. 1Б (наименование согласно технического паспорта БТИ) от 27.03.2018; демонтажа и разбора конструкций первого этажа строения лит. 1Б; демонтажа и разбора конструкций строения лит. 1В, и на его месте возвести стены с конфигурацией, аналогично внешним стенам помещения №5, отраженные в экспликации к поэтажному плану технического паспорта АО «Воронежоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на 01.04.2004; выполнить устройство крыши и кровли над первым этажом строения лит. 1А; выполнить перепланировку в виде устройства дверных проемов в наружных стенах по расположению согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта АО «Воронежоблтехинвентаризация», составленного по состоянию на 01.04.2004, а также осуществить демонтаж навеса Лит. Г, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами (№) (т. 1 л.д. 49-66).
Заявителем ФИО1 при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию также не представлен предусмотренный п. 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); представленная схема (т. 1 л.д. 87, 93) фактически не отображает объект капитального строительства находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А в настоящее время; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ФИО1 также не представлен, технический паспорт от 27.03.2018 на нежилое здание содержит информацию, которая не соответствует площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости на задание с кадастровым номером (№)
Таким образом, отказ административного ответчика соответствует требованиям земельного законодательства, дан уполномоченным органом, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Оспариваемое решение административным истцом получено 18.08.2022, административный иск направлен в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа 19.09.2022 (т. 1 л.д. 43), таким образом, срок для предъявления иска в суд соблюден.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО4 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения №19500737 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 09.08.2022, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании заявления от 29.07.2022 и предоставленных документов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023.