Дело №2а-489/2025 (2а-11302/2024;)
УИД: 03RS0003-01-2024-012110-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Уфа 10 января 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.
при секретаре Колесниковой Э.М.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО4,
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец обратился в суд с названным административным иском. В обоснование иска административный истец указал, что 12.09.2024 г. им с публичных торгов приобретено имущество – квартира, расположенная по адресу: <...>. 18.09.2024 г. им заключен договор купли-продажи с ТУ Росимущества в РБ.
01.10.2024 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отзыве с торгов указанной квартиры.
Между тем отзыв с торгов возможен только до момента их окончания, тогда как должник оплатил задолженность через несколько дней после окончания торгов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.10.2024 г. об отзыве с торгов арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования иска поддержали, дополнительно пояснив, что просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 01.10.2024 г. об отзыве с торгов арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО4 в удовлетворении требований иска возражала, указав, что поскольку заявление взыскателя об окончании исполнительного производства поступило в Кировский РО СП г. Уфы 26.09.2024 г., а денежные средства от продажи имущества – 30.09.2024 г., действия судебного пристава-исполнителя по отзыву имущества с торгов являются законными.
Заинтересованное лицо ФИО5 полагала требования иска необоснованными, указав, что спорная квартира является единственным жильем для нее и ее детей, один из которых является несовершеннолетним. Имущество продано по цене значительно ниже рыночной.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судом установлено, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан имелось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №039848156, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-1480/2022, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ», предмет исполнения: обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО6, ФИО5 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 4-х жилых комнат путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11768000 руб. (л.д. 41-42)
В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.10.2022 г. (л.д. 45).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 г. спорное имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, передано в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах.
Уведомлением от 20.11.2022 г. ГУФССП по РБ уведомило о готовности к реализации арестованного имущества.
В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от 18.09.2024 г., заключенного между ТУ Росимущества в РБ и ФИО1, ФИО1 приобрел спорную квартиру по цене 15004200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2024 г. спорное имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>, отозвана с торгов.
Оспаривая законность данного постановления от 01.10.2024 г., административный истец указал, что отзыв с торгов возможен только до момента их окончания, тогда как должник оплатил задолженность через несколько дней после окончания торгов.
Пунктом 2.12 соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее – Соглашение) предусмотрено, что датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.
В соответствии с заявками на кассовый расход от 25.09.2024 г., денежные средства от реализации арестованного имущества направлены ТУ Росимущества в РБ в Кировский РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ).
Согласно ответу на запрос суда из Кировского РО СП г. Уфы, скриншоту, денежные средства в сумме 500140 руб. и в сумме 14504060 руб. поступили в Кировский РО СП г. Уфы 30.09.2024 г.
Таким образом, действительно, постановление от 01.10.2024 г. об отзыве имущества с торгов вынесено после даты окончания реализации арестованного имущества.
В то же время суд учитывает, что в силу п. 4.3 Соглашения, при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).
Согласно п. 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.
Таким образом, Соглашением предусмотрено оперативное взаимодействие между ФССП России и Росимуществом путем незамедлительного направления судебным приставом-исполнителем в Росимущество копий документов в целях недопущения незаконной реализации арестованного имущества на торгах.
В связи с поступлением в Кировский РО СП г. Уфы заявления взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, в силу положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем в силу п. 4.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обоснованно отозвал имущество с торгов.
При этом поскольку указанное заявление поступило 26.09.2024 г., с указанной даты судебный пристав-исполнитель имел возможность отозвать имущество с торгов, о чем незамедлительно известить Росимущество, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о реализации имущества с торгов, ввиду поступления денежных средств в Кировский РО СП г. Уфы лишь 30.09.2024 г.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при регулировании прав на жилое помещение, включая переход права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа свободы и неприкосновенности собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников отношений в конкретных жизненных ситуациях, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 8 июня 2010 года N 13-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.).
В своем постановлении от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.
Учитывая то обстоятельство, что спорная квартира, как указывает заинтересованное лицо ФИО5, является единственным жильем для нее и ее детей, учитывая, что сведения о реализации квартиры поступили в Кировский РО СП г. Уфы после поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов заинтересованных лиц возникших правоотношений по отчуждению спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что постановление от 01.10.2024 г. нельзя признать незаконным.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено 16.01.2025 г.