Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 ноября 2023 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Кондратенко С.А.,

с участием ФИО1, должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях ФИО15., ФИО16., представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО17.,

рассмотрев жалобу ОП № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, от 26.05.2022 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1 и ст.14.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, от 26.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1 и ст.14.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 2500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – монитора платформенных весов «Титан». Также постановлено вернуть лом черного металла, общим весом 12260 кг, по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Не согласившись с указанным постановлением, ОП № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы следующие обстоятельства. Отдел полиции не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Решая вопрос о принадлежности лома черного металла, мировой судья исходил из доказательств, не отвечающих требованиям допустимости.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы оставил на усмотрение суда, пояснил, что его знакомый ФИО6 попросил его посторожить на участке, адреса он не помнит. Чтобы подзаработать, он изредка принимал цветной лом. В качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица не зарегистрирован. Лицензия на прием, заготовку и хранение лома цветных и черных металлов отсутствует. За день до 18 апреля 2022 года ему позвонил ФИО6 и попросил принять грузовую машину с черным ломом и выгрузить черный лом на участке, что он и сделал. Ранее он давал иные объяснения, так как был сильно напуган.

В судебном заседании инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО15. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и отправить дело на новое рассмотрение, так как решая вопрос о принадлежности лома черного металла, суд принял во внимание документы, которые не были представлены при изъятии лома с места хранения, что указывает на то, что при проведении проверки указанные документы еще не были составлены. Также пояснила, что при проведении проверки в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> ни в ходе проведения проверочных мероприятий, ни в ходе вывоза лома черного металла с места обнаружения ФИО1 не указывал, что лом черного металла принадлежит ООО «<данные изъяты>», каких-либо документов, подтверждающих принадлежность лома черного металла не предоставлял.

В судебном заседании ст. инспектор ОИАЗ ОП №8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО16., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи и отправить дело на новое рассмотрение, так как решая вопрос о принадлежности лома черного металла, суд принял во внимание документы, которые не были представлены при изъятии лома с места хранения, что указывает на то, что при проведении проверки указанные документы еще не были составлены.

Также пояснила, что при проведении проверки в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> ни в ходе проведения проверочных мероприятий, ни в ходе вывоза лома черного металла с места обнаружения ФИО1 не указывал, что лом черного металла принадлежит ООО «<данные изъяты>», каких-либо документов, подтверждающих принадлежность лома черного металла не предоставлял. Пояснял, что металл принадлежит ему. Так как вывоз лома черного металла проводился длительное время у ФИО1 было достаточно времени, чтобы сообщить о принадлежности лома ООО «<данные изъяты>», а также представить документы, подтверждающие принадлежность лома черного металла.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО17. в судебном заседании пояснила, что у общества заключен договор от 9.01.2019 № с ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию осуществление деятельности по хранению и реализации лома черных металлов. Во исполнение заявки ООО «<данные изъяты>» обществом была произведена отправка лома черного металла. Перевозка осуществлялась силами ООО «<данные изъяты>». После отгрузки лома металла произошла поломка тягача, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», поэтому ООО «<данные изъяты>» было принято решение выгрузить лом черного металла на земельном участке по согласованию с ФИО1 Оттуда лом черного металла был вывезен по результатам проведения проверки. Причины, по которых ФИО1 не сообщил о принадлежности металла, ей не известны, факт отгрузки металла на земельный участок ФИО1 не согласовывался водителем и ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>».

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года в 10 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в виде приема лома черного и цветного металла, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, без специального разрешения (лицензии), с нарушением правил обращения с ломом цветных и черных металлов.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколами об административном правонарушении № от 18.04.2022, № от 18.04.2022, № от 18.04.2022, протоколом осмотра помещений от 18.04.2022, объяснениями ФИО1, ФИО9, ФИО6, рапортами сотрудника полиции, фотоматериалом, актом изъятия и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

В силу п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что деятельность осуществляемая ФИО1 отвечает признакам предпринимательской деятельность, указанным в ст.2 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, а также в ходе обжалования факт наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя установлено не было.

В силу изложенного, мировой судья, оценив все обстоятельства дела в совокупности, учитывая объем изъятого металла, наличие вывески о покупке метала, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов.

Между тем, ФИО1 деятельность по заготовке и хранению черных и цветных металлов осуществлялась без соответствующей лицензии, что не оспаривается стороной защиты.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом деятельность по заготовке и хранению черных и цветных металлов осуществлялась ФИО1 с нарушением п.8, 11 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 №369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», и п.9, 12 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 №370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», что выразилось в отсутствии радиационного контроля принимаемого лома металла и в отсутствии книги учета приемосдаточных актов.

Указанные нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ.

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств, у суда второй инстанции оснований нет.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ст.14.26 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил административное наказание, с применение правил, установленных ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На этом основании, ходатайство, заявленное ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая довод жалобы о ненадлежащем извещении ОП № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст.25.15 КоАП РФ, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не относится к лицам, участвующим в деле, и может быть допрошен только в качестве свидетеля. Вопреки доводам жалобы, свидетель не вправе представлять доказательства, возражения и заявлять ходатайства. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей права ОП № 8 УМВД России по делу об административном правонарушении не были нарушены.

Оценивая доводы жалобы о том, что вывод мирового судьи о принадлежности лома черного металла ООО «<данные изъяты>» основан на недопустимых доказательствах, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2); документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам (пункт 3); ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 5).

В ходе рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» были представлены договор поставки от 9.01.2019 № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спецификация от 15.04.2022, товарно-транспортная накладная от 15.04.2022, лицензия ООО «<данные изъяты>» на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, приемо-сдаточные акты.

Между тем, как следует из первичных объяснений ФИО1 от 18 апреля 2022 года (л.д.47), он по адресу <адрес> осуществлял деятельность по приемке и заготовке, хранению лома цветных и черных металлов. В качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица не зарегистрирован. Лицензия на прием, заготовку и хранение лома цветных и черных металлов отсутствует. При приеме лома приемо-сдаточные акты не заполняются. Деятельность осуществляет около 2 месяцев.

При этом, суд критически относится к объяснениям ФИО1 данными им в ходе судебного заседания 17.11.2023 года, и берет за основу объяснения данные им 18 апреля 2022 года (л.д.47). Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты.

Таким образом, как следует из материалов дела при выявлении в пункте приема лома черных и цветных металлов, расположенном на земельном участке площадью 120 квадратных метров по адресу: <адрес>, составлении процессуальных документов по делу и даче объяснений 18.04.2022 года, ФИО1 не указывал о том, что лом принадлежит иному лицу, и он является сторожем, более того, он отмечал, что осуществляет деятельность по приему лома по данному адресу на протяжении двух месяцев.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к объяснениям представителя ООО «<данные изъяты>», в той части, что изъятый лом черных металлов в количестве 12260 кг принадлежит ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ООО "<данные изъяты>" на изъятый лом.

Также судом не принимаются во внимание объяснения данные ФИО6 21.04.2022 года, так он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом на судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2023 года, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы (части 1 и 2 указанной статьи).

Согласно положениям пункта 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года N 369 (действовавших на дату возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют обращение с ломом и отходами черных металлов, образовавшимися у них в процессе производства и потребления либо ими приобретенными, и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Пунктом 20 названных Правил определено, что при транспортировке лома и отходов черных металлов организация - перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, документами, к числу которых относятся: путевой лист, транспортная накладная, удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме согласно приложению N 3.

В силу приведенных норм транспортировка лома и отходов черных металлов могла осуществляться только транспортной организацией, юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, при наличии документов, указанных в пункте 20 названных Правил.

Таким образом, из вышеприведенных требований Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правил, действовавших на дату совершения ФИО1 противоправных деяний, нельзя сделать выводы о праве собственности ООО "<данные изъяты>" на изъятый лом черных металлов исключительно на основании копии товарно-транспортной накладной, которая не может быть отнесена к правоподтверждающим документам.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, от 26.05.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на, то, что отходы лома черных металлов весом 12 260 кг, находящиеся на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>», согласно протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2022 года, вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>»

При этом обозначенный судебный акт необходимо дополнить указанием на то, что изъятый лом черных металлов в количестве 12 260 кг подлежит передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

жалобу ОП №8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, от 26.05.2022, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1 и ст.14.26 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, врио мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, от 26.05.2022 указание на, то, что отходы лома черных металлов весом 12 260 кг, находящиеся на ответственном хранении в ООО «<данные изъяты>», согласно протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2022 года, вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 18 апреля 2022 г. лом черных металлов в количестве 12 260 кг передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А.Кондратенко