<***>

Дело № 2-5674/2022

66RS0003-01-2022-004638-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Региональный фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Указанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта. Региональный фонд осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 № 1313-ПП.

На ответчике лежит обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт произведен с учетом требований ч. 1 ст. 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с *** в размере 52910 рублей 58 копеек, пени за период с *** в размере 14265 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования уточнила, применив срок исковой давности. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с *** в размере 35381 рубль копейки, пени за период с *** в размере 10340 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1571 рубль 67 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 643 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями согласился, исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

О признании исковых требований ответчик представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении указано о том, что последствия признания исковых требований ответчику ясны.

Учитывая, что признание иска, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1571 рубль 67 копеек.

Принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, в силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 643 рубля 60 копеек, уплаченная платёжным поручением № *** от *** и платёжным поручением № *** от *** подлежит возвращению Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации <***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с *** размере 35 381 рубль 54 копейки, пени за период с *** в размере 10 340 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1571 рубль 67 копеек.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН ***) государственную пошлину в размере 643 рубля 60 копеек, уплаченную платёжным поручением № *** от *** и платёжным поручением № *** от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова