Решение по делу № 2А-398/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-398/2023

УИД 74RS0009-01-2023-000276-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Яруллиной Г.Ф.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1, обязании принять меры

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО1, Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, обязании принять меры.

В обоснование административного иска указано, что 30.12.2020г. судебный участок №2 Аргаяшского района Челябинской области по делу №2-4020/2020 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 8 258,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №2-4020/2020 направлен в Аргаяшское РОСП УФССП России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №2-4020/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя- АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ссылками на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 8176,36 руб. в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства 15377/21/74033-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 8258,10 руб. Взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». В ответ на заявление ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что бездействие судебного пристава-исполнителя нет, все необходимые меры для исполнения исполнительного документа были выполнены и выполняются.

Представитель Аргаяшского РОСП УФФСП по Челябинской области, Управление ФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа- судебного приказа по делу № 2-4020/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 8058,10 руб., расходов об уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Управления ФССП Челябинской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, т.к. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако в рамках исполнительного производства на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 8258,10 руб. Взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест».

После направления административным истцом заявления о возврате ошибочных платежей, начальник отделения Аргаяшского РОСП старший судебный пристав направил в АО «ЦДУ» требование о возврате денежных средств, поскольку денежные средства были перечислены ошибочно, по исполнительному документу взыскателем является другое юридическое лицо ООО «ЦДУ Инвест».

Из ГК «ЦДУ» поступило уведомление на требование, в котором сообщили, что взыскателем АО «ЦДУ» осуществлен возврат денежных средств на общую сумму 8258,10 руб. на депозитный счет Аргаяшское РОСП УФССП по Челябинской области.

Анализ представленных административным ответчиком доказательств свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП денежные средства не направлены корректному взыскателю, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и отсутствует нарушение прав административного истца, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023 года.

<данные изъяты>