РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8256/2024 (УИД 50RS0039-01-2024-006908-48) по иску СНТ «Владимировка» к ФИО1 фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: АДНП Владимировка, адрес, уч. .... Ответчик не производит оплату за содержание имущества общего пользования и услуги и работы СНТ по управлению таким имуществом. Задолженность ответчика за период с 14.06.2022 г. по 30.04.2024 г. составляет сумма За просрочку оплаты членских взносов истцом были начислены пени в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание общего имущества СНТ за период с 14.06.2022 г. по 30.04.2024 г. в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С 01.01.2019 г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее Закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 г.)
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).
Понятие имущества общего пользования приводится в пункте 5 статьи 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.
В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик фио является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: АДНП Владимировка, адрес, уч. ..., который находится в границах СНТ «Владимировка», что подтверждается материалами дела.
Согласно Уставу СНТ «Владимировка» взносы вносятся всеми членами и собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ ежемесячно и оплачиваются до истечения месяца, когда они были назначены.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы СНТ и финансово-экономического обоснования, утвержденных Общим собранием членов СНТ.
Решениями общего собрания членов и собственников СНТ «Владимировка» от 12.06.2022 года (протокол № 3) и от 26.11.2023 года (протокол № 4) были установлены: размер членских взносов на 2022-2023 финансовый год в размере сумма в месяц для каждого участника; на 2023-2025 финансовый год в размере сумма в месяц для каждого участника.
На протяжении длительного времени ответчик уклоняется от внесения платы за содержание имущества общего пользования, а также услуги и работы СНТ по управлению таким имуществом.
За период с 14.06.2022 г. по 30.04.2024 г. задолженность ответчика за содержание имущества общего пользования составляет сумма
С данным расчетом задолженности суд полностью соглашается, поскольку он проверен судом и является арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия на праве собственности ответчика земельного участка в границах СНТ «Владимировка», факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения платы за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры СНТ.
Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению взносов на содержание объектов инфраструктуры, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе.
Решения общих собраний СНТ в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017г., собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
В соответствии с п. 2 ст. 24 названного Закона, Управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Кроме того, согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.
Наличие в собственности ответчика земельного участка на адрес презюмирует его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участка в границах поселка предполагает пользование имуществом общего пользования, никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается, доказательств обратного суду не представлено.
Факт управления общим имуществом собственников земельных участков, расположенных в границах адрес «Владимировка» непосредственно истцом, подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за содержание имущества общего пользования и услуги и работы СНТ по управлению таким имуществом за период с 14.06.2022 г. по 30.04.2024 г. включительно в размере сумма
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате членских взносов в размере сумма
В соответствии с п. 12.5. Устава СНТ «Владимировка» за нарушение сроков внесения взносов, установлена неустойка (пени) в размере:
- 0,1% в день за первые три месяца просрочки;
- 0,3% в день за следующие три месяца просрочки;
- 0,5% в день за каждый последующий день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету начислена неустойка (пени) на общую сумму сумма исходя из просрочки уплаты членских взносов за 2022 год, 2023 год и 2024 год.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен.
Поскольку установлен факт просрочки внесения платы по целевым и членским взносам, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), обоснованы и подлежат удовлетворению.
Переходя к вопросу о взыскании с фио неустойки, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств и периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную оплату целевых и членских взносов до сумма
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 фио (ИНН ...) в пользу СНТ «Владимировка» (ОГРН ...) задолженность за содержание имущества общего пользования в размере сумма, пени в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 10.01.2025 года
Судья Д.В. Асауленко