Дело № 2-1-9399/2025

УИД 40RS0001-01-2025-011822-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Джанжаловой А.А.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2025 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в размере 300 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что 29 марта 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести. Истец испытал физическую боль, нравственные страдания. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дело об административном правонарушении №, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 марта 2025 года у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Хавал, государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4., выезжая на нерегулируемый перекресток не предоставил преимуещство в движении автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающегося по главной дороге прямо и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 июля 2025года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 согласно имеющемуся в материалах административного дела заключению эксперта ГБУЗ Калужской области от 22 мая 2025 года №1178/1131, установлены повреждения в виде перелома ладьевичной ксти, полулунной и крючковидной кости правой кисти без смещения отломков, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения отломков и согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Ми¬нистерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что с 13 января 2017 года по 16 января 2017 года ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУЗ Калужской области «Юхновская Центральная районная больница» по поводу сотрясения головного мозга, ушиба легких тканей правого бедра, множественных ссадин живота.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2025 года истец обратился в ГБУЗ КО «Городская поликлиника», где ему было проведено рентген обследование и установлен диагноз «перелом ладьевидной кости без смещения; краевой перелом полулунной и крючковидной кости без смещения; перелом шиловидного отростка локтевой кости без смещения».

Из пояснений истца следует, что ему был наложен гипс и в течение месяца он был ограничен в движении правой рукой, после продолжил реабилитацию, проходил ЛФК. Ответчик материально моральный вред не компенсировал, состоянием его здоровья не интересовался. До настоящего времени истец продолжает испытывать боли в руке.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации причинение истцу телесных повреждений, вреда здоровью влечет физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, при определении размера которой суд учитывает характер телесных повреждений, причиненных истцу, степень его физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда (причинение вреда на пешеходном переходе), вину ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Указанные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждены письменными материалами дела.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд с учетом положений ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в заявленном истцом размере 200 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также руководствуется требованиями разумности и справедливости.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.