Судья Кургак О.В. Дело № 33-6790/2023

2-44/2023

25RS0007-01-2021-007280-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.В., Рябенко Е.М.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к администрации Артемовского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, администрации Артемовского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Артемовского городского суда Приморского края от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО6 к администрации Артемовского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, администрации Артемовского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворить в части.

Восстановить ФИО6, ФИО7 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 в порядке наследования право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 в порядке наследования право собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части требований ФИО6 и встречных требований ФИО7 отказать.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения представителя ФИО6 – ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было 10 лет, умерла его мать ФИО1 (до замужества ФИО1) О.С.. ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было 11 лет, умер его дядя по линии матери ФИО4. После смерти матери его отправили в детский дом. После смерти мамы и ее брата открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ? доля в праве принадлежала его матери, а вторая ? доли в праве собственности принадлежала брату матери. В детском доме <адрес> он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем обучался в колледже в <адрес>, жил в общежитии, обучение не закончил, перевелся в профессиональное училище № в. Артеме, жил у прабабушки и прадедушки по материнской линии, там обучение также не закончил. В 2012 году его призвали на службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. После службы, ему сказали ехать жить в квартиру по вышеуказанному адресу, где он был зарегистрирован с 1995 года, практически с рождения. Когда он приехал в данную квартиру, оказалось, что проживать в ней невозможно, так как окна были разбиты, забиты фанерой, внутри, все сантехнические приборы отсутствовали, воды и света нет, стены частично разрушены, на еще не разрушенных стенах имелись глубокие трещины, из-за которых стены могут рухнуть. Кроме этого, оказалось, что должностные лица не оформили его право собственности в порядке наследования на указанную квартиру, она до сих пор числится за умершими – мамой и дядей, он в ней только прописан. Неопределенность в юридическом статусе его права на указанную квартиру не дает ему возможности производить ремонтно-восстановительные работы.

С учетом уточнения требований, просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство после ее смерти; признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; восстановить ему срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство после ее смерти; включить в состав наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ее сыну-ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, которую она приняла в установленный срок; признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти бабушки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

ФИО7 обратилась со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ей мамой. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится ей бабушкой. После умерших остались доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме истца, наследником является ФИО6. В момент смерти наследодателей ФИО7 не достигла совершеннолетия. Ввиду малолетнего возраста ФИО7 не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и была неправомочна самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать ее принявшей наследство после смерти ФИО1 и ФИО2 и признать ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО6 заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон ФИО6, ФИО7, администрации Артемовского городского округа, третьего лица Управления опеки и попечительства администрации Артемовского городского округа.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым в части восстановления ФИО6 срока для принятия наследства после умерших ФИО1 и ФИО2, а также в части признания за ФИО9 в порядке наследования право собственности на 5/12 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не согласилась ФИО10., ею подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (ФИО1) О.С., которая приходится матерью ФИО6 и ФИО7

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 (ФИО1) О.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок со дня смерти ФИО1 (ФИО1) О.С., ФИО3, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (ФИО1) О.С., обратился к нотариусу Артемовского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не выдавалось.

Также с заявлением к нотариусу Артемовского городского округа ФИО11 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 (ФИО1) О.С., обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня смерти ФИО1 (ФИО1) О.С.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего с согласия своего попечителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня смерти ФИО1 (ФИО1) О.С.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок со дня смерти ФИО4, ФИО2, приходящаяся ФИО1 (ФИО1) О.С. и ФИО4 матерью, а истцу ФИО6, и ответчику (истцу по встречному иску) ФИО7 бабушкой, обратилась к нотариусу Артемовского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока после смерти ФИО2, ФИО6 обратился к нотариусу Артемовского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 не выдавалось по причине неполучения ФИО2 при жизни свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее сына ФИО4, неосуществлением ею государственной регистрации своего права собственности на наследство в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходящийся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом, не успев получить свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей при жизни на праве собственности его супруге ФИО1 (ФИО1) О.С., и осуществить государственную регистрацию своего права собственности на нее в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок со дня смерти ФИО3, ФИО7, действующая с согласия попечителя ФИО5, обратилась к нотариусу Артемовского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом Артемовского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>51 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 при жизни на праве собственности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО6 и ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО1 (ФИО1) О.С. и бабушки ФИО2, пришел к обоснованному выводу о том, что срок для принятия наследства пропущен ими по уважительным причинам, поскольку на момент смерти и матери и бабушки ФИО6 и ФИО7 являлась несовершеннолетними, поэтому объективно не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права, в том числе путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Поскольку судом было установлено, что право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 возникло на законных основаниях, поскольку она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сына ФИО4, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения в состав наследства ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, открывшееся после смерти бабушки ФИО6 и ФИО7-ФИО2

Судом также установлено, что с учетом прав несовершеннолетних детей умершей ФИО1 (ФИО1) О.С. –ФИО6 и ФИО7 на доли в наследственном имуществе, супруг ФИО1 (ФИО1) О.С. –ФИО3 имел право претендовать лишь на 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 (ФИО1) О.С.

Таким образом, суд пришел к выводу о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая установленный факт принятия наследства после смерти ФИО1 (ФИО1) О.С. ее супругом ФИО3, после смерти ФИО4 его матерью ФИО2, а в последующем, после смерти ФИО3 его дочерью ФИО7, а также восстановление срока для принятия наследства ФИО6 и ФИО7, включения данного имущества в состав наследства после смерти ФИО3 в виде 1/6 доли в праве и ФИО2 в виде ? доли в праве собственности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 о признании в порядке наследования права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих размерах: за ФИО6 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО7 в порядке наследования право собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 об отсутствии оснований для восстановления ФИО6 срока для принятия наследства, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока им не предоставлено, являются необоснованными.

Так, судом было установлено и из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 (ФИО1) О.С., и №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи несовершеннолетним с согласия своего попечителя ФИО4 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи