Решение по делу № 2А-136/2023 от 22.03.2023

дело № 2а-136/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 , Управлению ФССП России по РТ. вр.и.о. старшего судебного пристава-начальника Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указали следующее. В Мензелинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-594/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО4 судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 423700, <адрес>, Мензелинский <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП ФИНАНС» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП ФИО1, выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5. в не направлении запроса в органах УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Мензелинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просят исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание вр.и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель по доверенности УФССП России по <адрес> ФИО2 не явилась, в отзыве на административное исковое заявление с иском не согласилась по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о применении комплекса предусмотренных законодательством мер, направленных на исполнение решения суда, о достаточности проведения мер по отысканию имущества должника и принятии решения об окончании исполнительного производства. В отношении должника в рамках исполнительного производства 1012.2022 и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту проживания должника для установления имущественного положения, в результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает. Место его нахождения не установлено; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, согласно полученному ответу получен ответ в статусе «нет сведений»; запросы в ГУВМ МВД России (ФМС) были направлены, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ответы получены в статусе «нет сведений». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ФИО1, должник ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно п.1,2,5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в Мензелинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-594/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО4 судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 423700, <адрес>, Мензелинский <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, запросы в пенсионный фонд для получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об установлении имущества должника, операторам связи, в ЗАГС, запрос в ГУМВД России, запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, запрос в ФНС, для предоставления сведений должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту проживания должника для установления имущественного положения, в результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает. Место его нахождения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, согласно полученному ответу получен ответ в статусе «нет сведений»; запросы в ГУВМ МВД России (ФМС) были направлены, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответы получены в статусе «нет сведений».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей незаконными является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Следовательно, по исполнительному производству производились и принимались меры принудительного исполнения, что подтверждается документами, представленными исполнительным производством, наличием оплаты по исполнению судебного решения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия со стороны административных ответчиков, ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий, указанных в административном иске.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 , Управлению ФССП России по РТ. вр.и.о. старшего судебного пристава-начальника Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья Л.Р. Диярова