Дело № 2 – 133/ 2025
35RS0018-01-2025-000162-62
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,
При секретаре Чуриной Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 5000 м2, указывая на то, что на исполнении ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании судебного приказа№№ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10873, 2 рублей, и исполнительное производство ИП № ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 119652,41 рублей. В ходе исполнения требований выявлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для оплаты задолженности по алиментам, за исключением земельного участка, который зарегистрирован за должником на праве собственности и находится по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 5000 м2. Требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность по состоянию на 20 июня 2025 года составляет 128174,84 рубля.
Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, полученной 21 августа 2025 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие, на требованиях настаивала, пояснила, что отчет о рыночной стоимости имущества до настоящего времени не изготовлен, документы, подтверждающие невозможность выделения доли ФИО2 и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, полученной 6 августа 2025 года, в судебное заседание не явилась, доводов на заявленные требования не направила.
Третье лицо К.П.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен смс-сообщением, доставленным 28 июля 2025 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, жилой дом и земельный участок находятся в ипотеке, он выплачивает кредитные обязательства по ипотеке, проживает в жилом помещении, пользуется земельным участком.
Третье лицо СБ о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, полученной 6 августа 2025 года, представитель по доверенности К.Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие, направила отзыв, согласно которому указала, что в случае удовлетворения заявления реализация имущества должна производиться с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.
Третье лицо З. о времени и месте рассмотрения дела извещено судебной повесткой, полученной 5 августа 2025 года, представитель в судебное заседание не явился, доводов на заявленные требования не направил.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.
В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого 10 имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по судебному участку №53 о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10873, 2 рублей, и исполнительное производство ИП № отДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 119652,41 рублей. Размер задолженности по состоянию на 20 июня 2025 года составлял 128174,844 рубля.
Судом установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника ФИО2 требования взыскателей в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Судебный пристав-исполнитель денежных средств и другого имущества, достаточных для погашения долговых обязательств, не обнаружил, в связи с чем обратился с заявлением об обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
По информации Отд МВД России «Нюксенское» от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяков (ранее ФИО4) Ю.В., Данные о личности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По информации ст. госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД Отд. МВД России «Тарногское» от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям федеральной базы данных ФИС ГИБДД М за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.
По информации Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий в отношении ФИО2 не производилось. Согласно базы данных СЦУО Росгвардии ФИО3 на учете в ОЛРР (по Великоустюгскому, Нюксенскому, Тарногскому, Кич-Городецкому, Никольскому районам) Управления Росгвардии по Вологодской области в качестве владельца огнестрельного оружия не значится, какого-либо оружия в собственности не имеет. Денежных средств на счетах банков, достаточных для погашения задолженности у ФИО2 не имеется.
Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником:
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5000 ±25 кв.м., назначением для ведения личного подсобного хозяйства, категория из земель населенных пунктов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственность общая совместная, установлено ограничение ипотека в силу закона;
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3800 кв.м., назначением для ведения личного подсобного хозяйства, категория из земель населенных пунктов, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственность долевая, 1/6 доли, установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона и в виде запрещения регистрации;
- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85,3 кв.м., назначение жилое, на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственность общая совместная, установлено ограничение ипотека в силу закона;
- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 72,3 кв.м., назначение жилое, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственность долевая, 1/6 доли, установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона и в виде запрещения регистрации.
Кадастровая стоимость земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 232 740 рублей. Сведения о рыночной стоимости земельного участка судебным приставом-исполнителем не предоставлены.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, находящийся в общей совместной собственности с бывшим супругом, несмотря на наличие в собственности иного недвижимого имущества.
Из представленных документов следует, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретен в браке по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 125 000 рублей. В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО4, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №. На приобретение жилого дома и земельного участка супруги К-ны оформляли кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили залог (ипотеку) объекта недвижимости.
Доказательств, подтверждающих, что после расторжения брака бывшие супруги К-ны произвели раздел совместно нажитого имущества, в материалах дела не имеется. ФИО4 в судебном заседании возражал против обращения взыскания на указанный объект, мотивируя тем, что проживает в жилом доме, самостоятельно производит платежи в счет погашения кредитных обязательств, другого жилого помещения для проживания не имеет.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок не имеется, в удовлетворении требований заявленных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (данные о личности) об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения.
Судья Согрина Е.В.