УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ФИО11

<дата> г. <адрес>

ФИО12 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <номер> <номер> руб., неустойки в размере <номер> руб.; расходов в размере <номер> руб. за составление экспертного заключения о объеме и стоимости по устранению недостатков; расходов на оплату услуг представителя в размере <номер> руб.; компенсации морального вреда в размере <номер> руб.; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <номер> от взысканной суммы; сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому продавец продал, а покупатель купил: земельный участок: разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <номер> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ФИО1, городской округ Домодедово, кадастровый <номер>; жилой дом: назначение жилое, <номер>, общая площадь <номер> кв.м., адрес: ФИО1, <адрес>, кадастровый <номер>. Стоимость объекта составляет за <номер> руб., из которых: стоимость земельного <номер> руб., стоимость жилого дома <номер> руб. Оплата произведена покупателем в полном объеме. Как следует из заключения эксперта от <дата>, жилой дом имел существенные скрытые недостатки, которые проявляются по сегодняшний день, нарушение укладки бруса, устройства фундамента, протечки дождевой воды через межвенцовые соединения, образование плесени и другие повреждения, указанные в перечне. Общий размер убытков (затрат) на устранение выявленных недостатков (стоимость работ и материалов) составляет <номер> руб. В адрес ответчика направлена претензия от <дата>, письмо возвращено с истечением срока хранения <дата> Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО6 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО7 поддержала письменные возражения, согласно которым отсутствует причинно-следственная связь между недостатками и естественным изменением материалов, конструкций, в связи с усадкой дома; стоимость работы завышена; размер морального вреда необоснованно завышен, расходы на составление экспертизы необходимо снизить до <номер> руб., расходы на представителя необходимо взыскать в разумных пределах, просит также применить к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также выразила несогласие с судебной экспертизой, поскольку эксперты ссылались на недействующие нормы и СНИПы.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено, что между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому продавец продал, а покупатель купил: земельный участок: разрешенное использование: для дачного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <номер> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> городской <адрес>, кадастровый <номер>; жилой дом: назначение жилое, <номер>-этажный, общая площадь <номер> кв.м., адрес: ФИО1, <адрес> кадастровый <номер> (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость объекта составляет за <номер> руб., из которых: стоимость земельного участка <номер> руб., стоимость жилого дома <номер> руб.

Оплата истцом произведена в полном объеме, что следует из кассового чека на сумму <номер> руб., платежного поручения от <дата> <номер> на сумму <номер> руб., денежных средств из материнского капитала на сумму <номер> руб.

Между ФИО3 и ФИО15» заключен кредитный договора от <дата> Сумма кредита <номер> руб.

Земельный участок и жилой дом принят ФИО3 <дата>, что следует из акта приема-передачи недвижимого имущества.

Вместе с тем, в период эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

В материалы дела представлена переписка ФИО3 и ФИО4 (специалист отдела «ФИО16») с <дата> по <дата>, с <дата> г. относительно устранения недостатков в жилом доме.

Согласно экспертному заключению <номер> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет недостатки (дефекты): нарушение технологии укладки бруса, нарушение технологии устройства фундамента, протечки дождевой воды через межвенцовые соединения, промерзание в зимнее время через межвенцовые зазоры, образование плесени из-за постоянной сырости, перелом перекрытия первого этажа. Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в доме по состоянию на <дата> составляет <номер> руб.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части размера денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО17».

Согласно выводам экспертного заключения от <дата> № <номер>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует установленным строительным нормам и правилам, в том числе имеются нарушения качества отделки, полный перечень строительных недостатков представлен в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков» настоящего заключения; недостатки (дефекты), выявленные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, перечень которых приведен в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков», влияют на долговечность конструкций и их использование, следовательно, являются критическими и неустранимыми (устранение технически возможно, но экономически нецелесообразно, так как расходы на устранение недостатков превышают стоимость жилого дома); Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, ити использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации. Причиной возникновения выявленных недостатков, является некачественное выполнение строительных и отделочных работ ответчиком на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных корм и правил. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, сводам правил, и иным обязательным требованиям. Наличие дефектов, перечень которых приведен в Таблице 1 «Сводная ведомость недостатков», препятствует эксплуатации исследуемого объекта в соответствии с его назначением, следовательно, жилой дом не пригоден для проживания. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ у дома, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес> территория КП Ртищево, <адрес>, составляет <номер> руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала свое заключение и пояснила, что при проведении экспертизы были применены действующие нормы и правила; фасадные стены имеют отклонения от вертикали; эксперты фиксируют наличие недостатков, первый этаж дома сделан из бруса, второй этаж из каркаса; все дефекты обнаружены на первом этаже, межэтажное перекрытие – деревянная балка, которая вышла из обоих позов, начинает разрушаться; дом негерметичный, холодный. Восстановительные работы заключаются в том, что дом необходимо частично разобрать и собрать заново из надлежащих материалов.

Ответчиком представлена рецензия от <дата> <номер> на экспертное заключение от <дата> № <номер> согласно которой выявлены в заключении экспертов нарушения требований в области судебно-экспертной деятельности прямым образом влияют на необоснованное искажение итогового результата; исследование выполнено поверхностно, формально, не в полном объеме, с нарушением требований действующего законодательства.

Суд не принимает в качестве доказательства рецензионное заключение, представленное ответчиком, поскольку представленная ответчиком рецензия на заключение судебной строительно-технической экспертизы о ее несоответствии действующему законодательству, не может являться допустимым и достоверным доказательством.

Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, поэтому представленная рецензия не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФИО18

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом доме недостатков, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого дома, в размере <номер> руб.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 с. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с <дата> по <дата> составит 911 683,17 руб., исходя из следующего расчета: 4 431 348,44 руб. * 1% *21.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено об уменьшении размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> <номер>-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, размер ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, длительность просрочки, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <номер> руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцу из-за действий ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, истец вынужден был собственными силами и за свой счет устранять недостатки, постоянный запах сырости, семья вынуждена дышать плесенью.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является любой факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимания обстоятельства дела, что в результате действий ответчика истец понес нравственные страдания, поскольку объем выявленных недостатков является существенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере <номер> руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик добровольно не удовлетворил требование о взыскании денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика, суд полагает подлежащим взысканию штраф в пользу истцов, указанного в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <номер> руб. на основании произведенного расчета <номер>.)

Учитывая наличие заявление ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, обстоятельство несоразмерности размера штрафа с последствиями неисполненного ответчиком обязательства, суд снижает размер штрафа до <номер> руб., взыскивает штраф в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <номер> руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на проведение строительной экспертизы от <дата> № <номер>

Суд приходит к выводу, что данные расходы являются следствием действий ответчика, который не осуществил выплату убытков на устранение недостатков, в силу чего истец был вынуждены нести указанные расходы, вследствие чего, судом данные расходы признаются необходимыми и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <номер> руб.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <номер> руб.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <номер> руб. подтверждается договором об оказании консультационно-юридических услуг от <дата>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер денежных средств, подлежащих возмещению с истца в пользу ответчика на расходы представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества собранного материала и судебных заседаний, а потому считает, что разумной и справедливой, в данном случае, будет являться сумма в размере <номер> руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отдельные категории граждан имеют льготы по уплате госпошлины.

Например, освобождены от уплаты госпошлины инвалиды I или II группы, если цена иска не превышает <номер> руб. В случае если цена иска превышает <номер> руб., они уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска <номер> руб. (п. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Ответчик ИП ФИО2 является инвалидом I группы, что подтверждается справкой серии <номер> выданной Бюро <номер>-филиал ФИО19» <номер>.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <номер> руб., что следует из квитанции от <дата>.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер> руб., истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <номер> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения (паспорт: <номер> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <номер> - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение рыночной стоимости работ и материалов, необходимой для устранения недостатков в размере <номер> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб. компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> руб., расходы за составление заключения специалиста в размере <номер> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <номер> коп., уплаченную согласно квитанции от <дата> в отделение ФИО24 по <адрес>, расчетный счет 03<номер>; идентификатор платежа: <номер>

Решение может быть обжаловано в ФИО21 суд через ФИО23 суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО22

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>