РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Афанасьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-5700/2023 по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, указав, что 28.09.2023 года Кировским РОСП г. Астрахани принято заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа по делу № 2-1129/2022 от 14.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства ими не получено, решение суда не исполняется.

Просят суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в оставлении без контроля возбуждения в установленные сроки исполнительного производства в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», в невозбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 предоставить ООО «Агентству по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке.

В судебное заседание участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.ч. 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2023 года в Кировский РОСП г. Астрахани ООО «Агентством по урегулированию споров» направлено заявление исх. 2224/04180-181 о принятии к исполнению судебного приказа № 2-1129/2022 от 14.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 5143,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (ШПИ 80097788486566).

Почтовое отправление получено Кировским РОСП 28.09.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно материалам исполнительного производства судебный приказ зарегистрирован 12.10.2023 года.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена ООО «Агентство по урегулированию споров» в личный кабинет ЕПГУ и получено и прочтено 23.10.2023 года в 06.39, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеназванное исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, вместе с тем на день рассмотрения административного иска ООО «Агентство по урегулированию споро» по существу по представленному им исполнительному документу приняты процессуальные решения (в том числе об истребовании информации о должнике и его имуществе, о счета), оно находится на исполнении СПИ Кировского РОСП г. Астрахани, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В рассматриваемом случае установлено, что нарушенные права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства для административного истца не наступило, во всяком случае, на таковые административный истец не ссылался, а судом не установлено, у суда не имеется оснований для вынесения решения о признании оспоренного бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023 года.

Судья: