Апелляционное определение по делу № 2-344/2023 от 09.08.2023

Судья Кураш Е.Н. Дело № 33-2828/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Миркиной Е.И., Марисова А.М.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-344/2023 (УИД 70RS0010-01-2023-000341-12) по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» ФИО3 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 23 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» (далее – АО СЗ «ФИО2 парк-квартал»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения от 09.10.2020 № /__/ срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 26.02.2022 в размере 156305,16 руб., неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения от 15.10.2020 № /__/ срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 26.02.2022 в размере 31512,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 09.10.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № /__/. Предметом договора являлось строительство силами застройщика и с привлечением других лиц многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ и в дальнейшем передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, согласно пункту 1.3 договора, является одна квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном жилом доме с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/. Также между истцом и ответчиком 15.10.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № /__/. Предметом договора являлось строительство силами застройщика и с привлечением других лиц многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ и в дальнейшем передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору являлось одно машино-место (нежилое помещение), расположенное в многоквартирном доме с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/. Согласно п. 2.1 договора № /__/ от 09.10.2020 цена договора составляет 3552390 руб. Согласно п. 2.1 договора № /__/ от 15.10.2020 цена договора составляет 716200 руб. Истцом, как участником долевого строительства, в соответствии с вышеуказанными договорами оплата за объекты долевого строительства, а именно одна квартира (жилое помещение) и одно машино-место (нежилое помещение) произведена в полном объёме и в сроки, установленные договорами, что подтверждается справками от 24.02.2022 № 282, № 283. В соответствии с договорами № /__/ от 09.10.2020 и № /__/ от 15.10.2020 срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ – третий квартал 2021 года в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (до 01.12.2021). Фактическая передача объектов долевого строительства – квартиры № /__/, расположенной на 5 этаже в 8 подъезде и машино-места № /__/, расположенного на 1 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного пользования по адресу: /__/ состоялась 26.02.2022 по актам приема-передачи. Зарегистрировать право собственности на данные объекты истец смогла только весной 2022 г. 11.01.2023 истцом были направлены претензии об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – как на квартиру, так и на машино-место. Ответчик в добровольном порядке не произвёл выплату неустойки, ответ на претензию не получен. За два объекта долевого строительства (квартира, машино-место) неустойка составляет 187817,96 руб. Действиями ответчика причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий.

Представитель ответчика АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 09.10.2020 между сторонами был заключен договор № /__/, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатная квартира № /__/, расположенная на 5 этаже в 8 подъезде, общей приведённой площадью, с учетом площадей лоджий /__/ кв.м, общей жилой площадью /__/ кв.м, площадью лоджии – /__/ кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные договором цену, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 15.10.2020 между сторонами заключен договор № /__/, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – одно машино-место (нежилое помещение) № /__/, общей площадью /__/ кв.м, расположенное на 1 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещением общественного назначения по /__/ в /__/ был определён – третий квартал 2021 года. В связи со сложившейся в 2021 году эпидемиологической обстановкой (новая коронавирусная инфекция – COVID-19), болезнью, нехваткой рабочих и специалистов у подрядной организации, выполняющей строительство многоквартирного жилого дома по /__/ в /__/, ответчик вынужден был срок ввода в эксплуатацию МКД перенести на четвёртый квартал 2021 года, срок передачи объекта долевого строительства продлён на один месяц – в течение трёх месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Исполнить договорные обязательства по строительству МКД и дальнейшей передаче готовых объектов ДДУ по сложившимся объективным причинам без изменения сроков исполнения невозможно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 22.08.2021 ответчиком в адрес истца были направлены соответствующие уведомления с приложением дополнительных соглашений к договорам № /__/ от 09.10.2020, № /__/ от 15.10.2020. Истцом дополнительные соглашения об изменении срока на ввод в эксплуатацию МКД не подписаны. 26.02.2022 между сторонами подписаны акты приема-передачи по объекту долевого строительства – квартиры № /__/ по договору № /__/ от 09.10.2020 и по договору № /__/ от 15.10.2020. Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Неустойка по договорам № /__/ от 09.10.2020 и № /__/ от 15.10.2020 подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит принять во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки, степень вины ответчика, наличие объективных факторов для изменения сроков строительства МКД (эпидемиологическая ситуация в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19), политическую и экономическую обстановку, фактическое отсутствие негативных последствий для истца. Требования истца о взыскании штрафа считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому не начисляются неустойки, (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие взысканию с застройщика. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. считает необоснованной и чрезмерно завышенной в силу недоказанности причинения такого вреда ответчиком, не представлены письменные доказательства причинения морального вреда. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 к АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Судом постановлено:

взыскать с АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.10.2020 № /__/ срока передачи объекта долевого строительства в размере 156305,16 руб.;

взыскать с АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2020 № /__/ срока передачи объекта долевого строительства в размере 31512,80 руб.;

взыскать АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96408,98 руб.;

предоставить АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» отсрочку исполнения решения в отношении уплаты взысканной неустойки, штрафа до 30.06.2023 включительно;

взыскать с АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» в доход муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 5256,36 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» ФИО3 просит решение Стрежевского городского суда Томской области от 23.05.2023 изменить в части взыскания неустойки, снизив её размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменить решение в части взыскания с ответчика штрафа, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Полагает, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из установленных по делу обстоятельств, периода нарушения сроков исполнения обязательства, размера неустойки и того обстоятельства, что на момент обращения в суд объект долевого строительства был передан истцу, размер нестойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Указывает, что, разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд первой инстанции не применил положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», пунктом 1 которого установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие взысканию с застройщика. С учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Действует с 29.03.2022. При этом, как следует из положения пункта 1(2) постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указывает, что суд также не применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», пунктом 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Действует с 25.03.2022. Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Таким образом, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, полагает, что, поскольку сроки удовлетворения требования потребителя, предусмотренные п.1 ст. 31 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходятся на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом на основании материалов дела установлено, что 09.10.2020 между АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № /__/, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.1).

Объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном жилом доме с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ (п. 1.3).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства на возмещение затрат на строительство многоквартирного дома и на оплату услуг застройщика, составляет 3552 390 руб. (п. 2.1).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по/__/ в /__/ - третий квартал 2021 года (п. 4.2).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по/__/ в /__/(п. 4.1).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 4.3).

15.10.2020 между АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № /__/, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п. 1.1).

Объектом долевого строительства по настоящему договору является одно машино-место (нежилое помещение), расположенное в многоквартирном жилом доме с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ (п. 1.3).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ - третий квартал 2021 года (п. 4.2). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 4.3).

Справкой № 282 от 24.02.2020 подтверждается, что ФИО1 полностью произвела оплату стоимости однокомнатной квартиры № /__/, расположенной на 5 этаже в 8 подъезде многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ путём внесения денежных средств в сумме 3552390 руб. в счет уплаты цены договора № /__/ от 09.10.2020 на специальный эксроу-счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Справкой № 283 от 24.02.2020 подтверждается, что ФИО1 полностью произвела оплату стоимости машино-место № /__/, расположенного на 1 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по /__/ в /__/ путём внесения денежных средств в сумме 716 200 руб. в счет уплаты цены договора № /__/ от 15.10.2020 на специальный эксроу-счет открытый в ПАО Сбербанк.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 24.12.2021.

Согласно уведомлению о переносе срока ввода в эксплуатацию и срока передачи готового объекта долевого строительства по договору № /__/ от 09.10.2020 новый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – четвертый квартал 2021 года. Срок передачи объекта долевого строительства продлевается на один месяц – в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

26.02.2022 между АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачиквартиры № /__/ по адресу: /__/, которым подтверждается, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №70-301000-039-2021 от 24.12.2021 в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № /__/, расположенную на 5 этаже в 8 подъезде многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по адресу:/__/.

26.02.2022 между АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи машино-место № /__/, расположенного на 1 этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по адресу: /__/.

Так как срок передачи объектов долевого строительства ответчиком был нарушен, 11.01.2023 истец обратилась к застройщику АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» с претензией об уплате неустойки за период 01.10.2021 по 25.02.2022 в течение 10 дней с момента её получения, которая оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства перед застройщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, но в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик допустил просрочку исполнения обязательств, не передав вышеуказанный объект недвижимости в срок не позднее 30.11.2021, то есть нарушив установленный в договоре срок.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, суд, применительно к приведенным положениям закона, пришёл к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09.10.2020 № /__/ в размере 156305,16 руб., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15.10.2020 № /__/ – в размере 31512,80 руб., взыскав компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 96408,98 руб.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда ответчиком не обжалуется, а потому в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Предметом проверки судебной коллегии по доводам жалобы, с которыми связана апелляционная инстанция в силу указанных норм, являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

При этом в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика правильность расчёта судом неустойки не оспаривает, ссылается лишь на то, что суд должен был снизить данный размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, оспаривающие состоятельность указанного вывода суда, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 той же нормы установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из дела не следует, что ответчиком были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией, профессиональным застройщиком, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного сторонами срока передачи квартиры, должен предвидеть возможные административные препятствия в оформлении соответствующих документаций и разрешений, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Кроме того, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует учитывать, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение имущественного обязательства. В связи с этим уменьшение размера неустойки ниже 1/300 ставки рефинансирования в день приведёт к нарушению баланса интересов сторон и не будет соответствовать целям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части размера взысканной судом неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 № 479, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29.03.2022.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 по делу №АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2023 истец обратилась к ответчику АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» с претензией, которая, как пояснила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, получена застройщиком 16.01.2023, в которой она просила выплатить ей неустойку за несвоевременную передачу объектов долевого строительства.

То есть данная претензия предъявлена в период действия моратория.

Таким образом, разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, суд первой инстанции не учел, что из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 следует, что если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно подп. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, между тем допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с предоставлением АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» отсрочки исполнения решения до 30.06.2023 в части взыскания штрафа, принять в данной части новое решение об отказе ФИО1 во взыскании с АО СЗ «ФИО2 парк-квартал» штрафа.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 23 мая 2023 года в части взыскания с акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» в пользу ФИО1 штрафа отменить, принять новое.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИО2 парк-квартал» штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи