Дело № 2-450/2025

УИД №42RS0004-01-2025-000422-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 22 мая 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре судебного заседания Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на гараж с кадастровым №, назначение – нежилое, площадью 26,9 кв.м., год постройки 1989, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 1997 году истец приобрела у ФИО2 указанный гараж. Расчет за гараж она произвела полностью при его покупке. На протяжении более 28 лет владеет объектом недвижимости на правах собственника: содержит гараж в чистоте, следит за полной исправностью электропроводки, хранит имущество и инвентарь в гараже, пользуется погребом и ставит автомобиль на хранение, ухаживает за прилегающей территорией, то есть полностью несет бремя содержания имущества и предпринимает все необходимые меры по его сохранности. Владеет она гаражом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, непрерывно, так как имущество из ее владения не выбывало, добросовестно, так как предполагает, что владеет данным имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения гаражом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, прав на спорное имущество ни кем не заявлялось, они остаются не оформленными, что несет для нее негативные последствия, так как она не может воспользоваться своим правом собственности в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с иском ФИО1, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в лице Беловского отдела, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу требований не высказал, указал, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости: вид объекта – здание, наименование – гараж, назначение – нежилое, площадь 26,9 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.43).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и т.д. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/20 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу закона признание обоснованными судом исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности возможно лишь при одновременном соблюдении всех вышеперечисленных условий.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Салаирского городского Совета народных депутатов от 15.07.1988 № разрешено ФИО2, проживающему <адрес> строительство индивидуального гаража в районе подсобного хозяйства (л.д.9).

Из технического паспорта от 27.06.1990 (л.д.10-15) усматривается, что правообладателем гаража площадью 26,5 кв.м. указан ФИО2, проживающий по <адрес>, основания владения отсутствуют, затем указана ФИО1 по адресу: <адрес>, основания владения также отсутствуют. В техпаспорте имеются сведения об обследовании гаража 26.06.1997.

В материалы дела представлена квитанция на имя Березовской (л.д.16) об оплате 26.06.1997 за инвентарные работы в сумме 22440 руб.

Постановлением администрации Гурьевского городского поселения Гурьевского района от 08.09.2009 № гаражу, расположенному на земельном участке в <адрес> (л.д.17).

КУМИ МО Гурьевский район 23.07.2009 в адрес ФИО1, проживающей по <адрес>, направлено извещение о необходимости в срок до 10.08.2009 предоставить документов на гараж для формирования базы данных об используемых земельных участках (л.д.18).

11.08.2009 ФИО1 в КУМИ подано заявление о заключении договора аренды на земельный участок под гаражом по <адрес> (л.д.19), по квитанции через Сбербанк России 03.09.2009 ФИО1 произведена арендная оплата в сумме 290 руб. (л.д.20).

Из технического паспорта от 08.09.2021 (л.д. 21-23) следует, что гараж, назначение – нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, имеет площадь 26,9 кв.м., сведения о правах отсутствуют, год постройки 1989.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2025 (л.д.24) усматривается, что здание гаража с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ), год постройки 1989, имеет площадь 26,9 кв.м., расположено по адресу: <адрес>; сведения о правах отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16).

В судебном заседании установлено, что владение ФИО1 гаражом началось с момента приобретения у ФИО2 - с мая 1997 года, путем передачи денежных средств и документов на указанный объект недвижимости, и без оформления договорных обязательств. При этом ФИО1 с мая 1997 года и по настоящее время владеет указанным объектом недвижимости открыто, как своим собственным, то есть без какого-либо правового основания (титула).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 гаражом площадью 26,9 кв.м., с кадастровым № (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Во внесудебном прядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество истец не имеет возможности, поскольку у нее отсутствуют какие-либо документы, устанавливающие ее права на данный гараж.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что вины в нарушении прав истца со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на гараж, площадью 26,9 кв.м., год постройки 1989, с кадастровым № (инвентарный №), расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 30.05.2025.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в дело №2-450/2025 (УИД №42RS0004-01-2025-000422-43) Гурьевского городского суда Кемеровской области