Дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при помощнике судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в сумме 60 291 руб. 00 коп. за период с 07.11.2020 г. по 30.06.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 г. по 30.06.2022 г. в сумме 4 736 руб. 23 коп., и до момента фактического исполнения им обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, свидетельства о праве на наследство является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 152, 8 кв.м., кадастровый номер №, на земельный участок, площадью 619 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: .... ФИО2, ФИО3, ФИО4 также являются собственниками указанных объектов недвижимости по ? доли, каждый.

ФИО2 01.11.2015 г. заключил с публичным акционерным обществом «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон») договор № №, по условиям которого арендодатель передает арендатору за ежемесячную арендную плату в размере 14 000 рублей с удержанием НДФЛ жилое помещение общей площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: ..., а также часть крыши для размещения антенно – фидерного оборудования.

За период с 07 ноября 2020 года по 30 июня 2022 года её доля дохода от сдачи в аренду имущества за 19 полных месяцев составляет 57855 руб. из расчета:14000 -13%=12180 руб. х19/4=57855 руб., за 24 дня в ноябре 2020 г. – 2 436 руб. (12180/30х24/4), всего неосновательное обогащение ответчика за период с 07.11.2020 г. по 30.06. 2022 г. составляет 60 291 руб. Просит указанную сумму неосновательного обогащения, а также проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 07.11.2020 г. по 30.06.2022 г. в размере 4 736 руб. 23 коп. взыскать с ответчика в её пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 108).

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 80-84), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против заявленного иска, по существу, не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 104-112).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом из материалов дела, пояснения сторон установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО7, каждому по 1 /4 доле.

01 ноября 2015 года между ФИО2 (арендодатель) и ПАО «Мегафон» (арендатор) заключен договор № №, по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: ..., а также часть крыши для размещения антенно- фидерного оборудования, с условием зачисления на счет ФИО2 ежемесячной арендной платы в размере 14 000 рублей за минусом НДФЛ.

При заключении договора аренды ФИО3, ФИО6, ФИО4 дали письменные согласия на заключение договора аренды с ПАО «Мегафон», соглашение о распределении доходов от использования жилого дома между долевыми собственниками не заключалось.

Обстоятельства заключения договора аренды указанного нежилого помещения и размер арендной платы установлены апелляционным определением № 11-8294/2020 от 15 сентября 2020 года Челябинского областного суда и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела (л.д. 44-52).

Как следует из материалов дела, один из долевых собственников указанного имущества, ФИО6 хх.хх.хх года умер.

После его смерти собственником ? доли жилого дома № № по ул. ... и земельного участка, прилегающего к дому, стала супруга наследодателя ФИО1

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются копией свидетельства о смерти ФИО6, копиями свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14- 27).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец ФИО1 является наследником имущества в ? доле, т.е. носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение доходов по договору аренды нежилого помещения, общей площадью 5 кв.м., расположенное по адресу: ..., а также части крыши для размещения антенно – фидерного оборудования.

С учетом вышеизложенного, а также представленных в дело доказательств в их совокупности, отсутствии возражений относительно предмета спора со стороны ответчика, суд полагает установленным факт того, что договор аренды нежилого помещения, заключенный 01 ноября 2015 года между ФИО2 и ПАО «Мегафон» не расторгнут, действует до настоящего времени.

Доказательств обратного со стороны ФИО2 при рассмотрении дела не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в виде 1/4 доли полученной ежемесячной платы за аренду нежилого помещения с момента смерти ФИО6, т.е. с 07 ноября 2020 года по 30 июня 2022 года.

По условиям договора, ежемесячная плата за аренду указанного нежилого помещения составляла 14 000 руб. за минусом налога на доходы физических лиц 13% (1820 рублей), т. е. 12 180 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 исковые требования не увеличила в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 07.11.2020 г. по 30.06.2022 г.

Таким образом, за период с 07.11.2020 г. по 30.06.2022 г. ? доля дохода от аренды наследственного имущества составила 60 291 руб. из расчета: с 07.11.2020 г. по 30.11.2020 г. – 12180 руб.:30 дней х 24 дня=9744/4=2436 руб.;

с 01.12.2020 г. по 30.06.2022 г. (19 месяцев) – 12180 х19/4=57 855 рублей.

С учетом того, что ФИО1, как наследник к имуществу ФИО6, в силу закона имеет право на получение 1/4 доли полученных доходов от сдачи в аренду наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 60 291 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику с момента вынесения решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 11.02.2020 года, а также апелляционного определения Челябинского областного суда от 15.09.2020 г. известно, что на его стороне возникло неосновательное обогащение, следовательно, знал о пользовании чужими денежными средствами с указанного момента, поэтому с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Истица просит взыскать проценты с 07.11.2020 г. по 30.06.2022 г. и до фактического исполнения обязанности по возврату удерживаемых денежных средств.

Из расчета истицы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 736 руб. 23 коп. (л.д. 12-13).

Ответчик расчет истицы не опроверг, не представил своего расчета.

Суд находит расчет истицы правильным, принимает его внимание.

Проценты с 01.07.2022 г. по 30.03.2023 г. составят 3 523 руб. 30 коп. из расчета:

с 01.07. 2022 по 24.07.2022 (25 дней) - 60 291 руб.х9,5%/365днейх25=392,30 руб.;

с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней) – 60 291 х8%/365х56=740,01 руб.;

с 19.09.2022 по 30.03.2023 (193 дня)-60291 х 7,50%/365х193=2 390,99 руб. Итого: 3 523 руб. 30 коп.

Таким образом, проценты за период с 07.11.2020 г. по 30.03.2023 г. составят 12 995 руб. 76 коп. из расчета: 4 736 руб. 23 коп. + 3 523 руб. 30 коп.

Проценты в сумме 12 995 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму невозвращенного долга с 31 марта 2023 года и до исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 82 коп., подтвержденные чеком-ордером (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку взысканная с ответчика сумма составила 73 286 руб. 76 коп., размер государственной пошлины с взысканной суммы составляет 2398 руб. 60 коп., оставшаяся часть неуплаченной государственной пошлины в сумме 247 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 60 291 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2020 года по 30 марта 2023 года в размере 12 995 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 руб. 82 коп., всего взыскать 75 437 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 марта 2023 года до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 247 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись З.Н. Губаева

Копия верна

Судья З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.