Решение по делу № 2А-5915/2023 от 05.07.2023 - о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

14RS0№-85

Дело № 2а-5915/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что 12 мая 2023 года Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МВД по РС (Я)) принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании решения МВД по РС (Я) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец считает данные решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку они приняты по формальным основаниям, без учета наличия у него работы, периода длительного нахождения на территории Российской Федерации. С решением о неразрешении въезда он не был ознакомлен, решение о неразрешении въезда ему не направлялось и вручено не было. В связи с чем, истец просил отменить и признать незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в отношении истца, обязать устранить допущенные нарушения прав истца путем отмены решений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Также указали о том, что одно из административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении административного истца, которое было включено в оспариваемое решение о неразрешении въезда, на момент его вынесения не вступило в законную силу. Таким образом, решение о неразрешении въезда не может быть признано законным. Помимо этого, административным ответчиком нарушена процедура принятия решения, поскольку решение о неразрешении въезда ему не направлялось, он его не получал, был ознакомлен с ним только в ходе рассмотрения настоящего дела. Административные правонарушения, совершенные истцом являются незначительными.

Представитель административного ответчика МВД по РС (Я), действующий на основании доверенности, ФИО3 возражал против удовлетворения иска, свою позицию изложил в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Узбекистан.

Решением УВМ МВД по РС (Я) от 21.12.2018 г. №1019/2018/14 гражданину ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации. Зарегистрирован истец по месту жительства: ___

29 апреля 2023 года МВД по РС (Я) в отношении истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на три года до 23.03.2026 г. на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации с 2020 года по настоящее время ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

- 26.08.2020 г. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб.;

- 13.03.2023 г. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб.;

-29.03.2023 г. по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 руб.

12 мая 2023 г. МВД по РС (Я) в отношении ФИО1, принято решение №188/2023/14 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, из содержания спорного решения МВД по РС (Я) от 29 апреля 2023 года о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 23.03.2026 г. следует, что основанием для его вынесения послужило привлечение административного истца к административной ответственности, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Доводы о том, что на момент вынесения решения о неразрешении въезда в РФ постановление о привлечении к административной ответственности указанного лица по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ обжаловалось и не вступило в законную силу отклоняются, поскольку постановление от 29 марта 2023 года УВМ по МВД по РС (Я) и решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 мая 2023 года решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности дважды по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в 2020 году и 2023 году.

Постановления о привлечении административного истца к административной ответственности не были им обжалованы, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами представителя административного истца об отсутствия у административных ответчика оснований для принятия решений о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с отсутствием неоднократности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, факт неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений подтвержден.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями статьями 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку МВД по РС (Я) в отношении административного истца было принято решение о неразрешении въезда в РФ, то у административного ответчика также имелись правовые основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации.

Также следует отметить, что вопреки доводам истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом в соответствии с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, и в пределах установленного пунктом 2 Правил срока.

Довод стороны административного истца о неуведомлении ФИО1 о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда также не является основанием для отмены принятого решения уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического места нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Исходя из установленного порядка, при наличии возможности установить место пребывания иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, данному иностранному гражданину направляется уведомление о принятом решении. Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого решения, согласно материалам об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 по адресу указанном в регистрации не проживал, фактически проживал по адресу: <...>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 близких родственников, в том числе несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не имеет. Семья и дети проживают в Узбекистане. Место жительства административным истцом избрано добровольно, доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности административного истца суду не представлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Суд также учитывает, что ограничение на въезд носит временный характер и не влечет за собой запрет на проживание административного истца в РФ по истечении установленного решением срока, в связи с чем суд не усматривает в данном случае нарушения баланса публичных и частных интересов, на что указывает административный истец в обоснование заявленных требований.

Таким образом, оспариваемые решения приняты компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку, запрет на въезд истцу на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено 06.07.2023