к делу №2- 870/20223 23RS0045-01-2023-000727-17

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 19 июля 2023 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01 февраля 2022 г., между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого, истец занимает ответчику денежную сумму в размере 1 300 000 рублей на срок до 01 февраля 2023 г.В обеспечение условий договора был заключен договор залога от (...), принадлежащего Ответчику и его супруге имущества: транспортных средств: легковой автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, идентификационный номер (...), год выпуска 2006, цвет кузова серый, регистрационный знак (...) передаваемого в залог имущества является ФИО3, легковой автомобиль седан ХЕНДЭ 140 (HYUNDAI 140), идентификационный номер (VIN) (...), год выпуска 2016, цвет кузова серый, регистрационный знак E042YO 123, собственником является ФИО2 . Договором установлена стоимость залогового имущества 1 300 000 рублей. По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел, сославшись на отсутствие у него в настоящее время денежных средств. В соответствии с п. 2.3. договора займа между физическими лицами с условием о залоге от 01 февраля 2022 г. в случае, если залогодатель просрочит исполнение обязательства, обеспечиваемого залогом (возвращение суммы займа по договору), залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога. 10 апреля 2023 г. года ответчику направлена претензия о возврате суммы займа. До настоящего времени сумма займа не была возвращена. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства по договору займа от 01 февраля 2022 г. в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 700 рублей. Обратить взыскание на заложенное, в соответствии с договором залога транспортного средства от 01 февраля 2022 г. имущество: транспортное средство -легковой автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, идентификационный номер ((...), год выпуска 2006, цвет кузова серый, регистрационный знак (...) транспортное средство - легковой седан ХЕНДЭ 140 (HYUNDAI 140), идентификационный номер (VIN) (...), год выпуска 2016, цвет кузова серый, регистрационный знак (...), путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить исковые требования, указала, что 01 февраля 2022 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого, Истец занимает Ответчику денежную сумму в размере 1 300 000 рублей на срок до 01 февраля 2023 г. В обеспечение условий договора был заключен договор залога от 01 февраля 2022 года, принадлежащего ответчику и ей имущества: транспортное средство, легковой автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, идентификационный номер ((...), год выпуска 2006, цвет кузова серый, регистрационный знак (...), собственником передаваемого в залог имущества является: ФИО3, транспортное средство легковой седан ХЕНДЭ I40 (HYUNDAII40), идентификационный номер (VIN) (...), год выпуска 2016, цвет кузова серый, регистрационный знак E042YO 123, собственником передаваемого в залог Имущества является: ФИО2 О фактах заключения договора займа, а также заключенного в его обеспечение договора залога указанных транспортных средств была осведомлена, согласна с условиями, содержащимися в договоре займа и договоре залога, заключенных между ФИО1 и ее мужем, ФИО3, 01 февраля 2022 г. Данный договор был заключен ввиду тяжелого материального положения и острой необходимости в получении денежных средств. Иного имущества, которое они бы могли передать в залог, у них не было.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2022 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа по условиям которого Займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 300 000 руб., заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.02.2023, проценты за пользование займом не взимаются, сумма займа выдается заемщику для потребительских нужд.

Из договора залога следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога от (...) транспортных средств: легкового автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, идентификационный номер ((...), год выпуска 2006, цвет кузова серый, регистрационный знак (...), собственником является ФИО3; автомобиля ХЕНДЭ 140 (HYUNDAI 140), идентификационный номер (VIN) (...), год выпуска 2016, цвет кузова серый, регистрационный знак (...) собственником является ФИО2 .

Установлена стоимость залогового имущества в размере 1 300 000 рублей.

Согласно расписки от 01.02.2022 ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 300 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора займа между физическими лицами с условием о залоге от 01 февраля 2022 г. стороны определили, что в случае, неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушил условия договора займа, в срок до 01.02.2023 года деньги истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01 февраля 2022 года в размере 1 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В связи с неисполнением ФИО3 условий договора займа в части возврата долга, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судом установлено, что размер задолженности значительный, составляет всю сумму займа и условие о возвращении денежных средств в срок, определенный договором, ответчиком нарушено.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора залога от 01.02.2022 года, стороны договорились о залоговой стоимости имущества (автомобилей) 1 300 000 рублей (п.1.3).

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости автомобиля 1 300 000 рублей.

Судом установлено, что собственником автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, идентификационный номер ((...), год выпуска 2006, цвет кузова серый, регистрационный знак <***>, является ФИО3, собственником автомобиля седан ХЕНДЭ 140 (HYUNDAI 140), идентификационный номер (VIN) (...), год выпуска 2016, цвет кузова серый, регистрационный знак ED42YO 123, является ФИО2

При таких обстоятельствах требования ФИО1, в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобили, указанные в договоре залога, ФИО3 и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи их в ее собственность, удовлетворению не подлежат, так как п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» установлено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (...), в пользу ФИО1, (...) (...), задолженность по договору займа от 01 февраля 2022 года в размере 1 300 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ОПЕЛЬ КОРСА, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2006, цвет кузова серый, регистрационный знак (...) принадлежащий ФИО3;

автомобиль седан ХЕНДЭ 140 (HYUNDAI 140), идентификационный номер (VIN) (...), год выпуска 2016, цвет кузова серый, регистрационный знак (...), принадлежащий ФИО2 ,

определив начальную продажную цену в размере 1 300 000 рублей за оба автомобиля.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.