Дело №12-420/2023
73RS0001-01-2023-006730-65
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 21 декабря 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием защитника Сергунина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Ульяновского УФАС России от 01.11.2022 № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением ФИО3, являющийся главой администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просил его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в административный орган. В обоснование указал, что Администрацией муниципального образования «Тереньгульский район» предпринимались меры, направленные на оформление водопроводных сетей, а именно, направлялись письма в финансовый отдел муниципального образования «Тереньгульский район» о необходимости включения в бюджет денежных средств, в том числе, на регистрацию права собственности на объекты водоснабжения и водоотведения. Данные расходы были включены в потребность бюджета, однако в связи с дефицитом средств не были утверждены. Кроме того, им принимались меры, направленные на оформление водопроводных сетей. В случае непередачи сетей на обслуживание последствия были бы катастрофическими, население Тереньгульского района осталось бы без водоснабжения. Согласно ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. Данные пояснения были даны им в Управлении ФАС по Ульяновской области. Кроме того, предупреждение УФАС от 12.07.2022 №3267-04, содержит лишь одно требование о совершении конкретного действия, а, именно, изъятии из владения и пользования ОГКП «Ульяновский областной водоканал» муниципального имущества. Данное требование было администрацией МО «Тереньгульский район» исполнено. Таким образом, содержащийся в решении УФАС России от 18.11.2022 по делу № вывод о неисполнение требований предупреждения является необоснованным. В силу части 7 ст. 59.1 Закон № 135-ФЗ при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В этой связи допущенные антимонопольным органом нарушения требований Закона №135-ФЗ при возбуждении дела № исключают возможность привлечения его к ответственности. Все указанные обстоятельства (неприменение положений ст.ст. 4.1.1, 24.5 КоАП РФ, незаконность выводов УФАС по делу №), имеющие значение для правильного разрешения дела, административным органом оставлены без исследования и оценки, выводы об установленных по делу обстоятельствах в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должным образом не мотивированы. Подробно позиция изложена в жалобе.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался.
Защитник ФИО3 – Сергунин А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО3 не был извещен на вынесение оспариваемого постановления.
Представитель Ульяновского УФАС России в судебное заседание не явился, судом извещался.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, решением Ульяновского УФАС России от 18.11.2022 по делу № действия администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, выразившиеся в передаче муниципального имущества в ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с нарушением требований Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признаны нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон №135 –ФЗ). 12.07.2022 на основании ст. 39.1 Федерального закона №135-ФЗ Администрации МО «Тереньгульский район» Ульянов области было выдано предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения путем изъятия из владения и пользования ОГКП «Ульяновский областной водоканал» муниципального имущества, переданного по договору аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения от 08.11.2021 №2/2021-а и от 03.12.2021 №3/2021-а, и в случае передачи указанного имущества третьим лицам учитывать требования антимонопольного законодательства и части 3 статьи 41.1 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в срок до 15.08.2022. Вопреки выданному предупреждению Администрация МО «Тереньгульский район» Ульяновской области в муниципальную казну имущество не возвращала, а заключила новые договоры аренды (от 12.08.2022 №11/2022-а и №12/2022-а) без проведения торгов на право включения концессионного соглашения. В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона №135-Ф3 «органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия и (или) осуществления таких действий (бездействия).
30.12.2022 в Ульяновское УФАС России поступило письмо администрации «Тереньгульский район» об исполнении предписания с приложением актов приема имущества по договорам аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения от 08.11.2021 №2/2021-а и от 03.12.2021 №3/2021-а. По указанному факту заместителем руководителя управления ФИО4 12.09.2023 в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела №№ об административном правонарушении и проведении административного расследования.
09.10.2023 начальником отдела Ульяновского УФАС России ФИО1. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №166 по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Рассмотрев представленные материалы, 01.11.2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление №59 о назначении административного наказания, которым глава администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб., поскольку последний, являвшийся на момент совершения правонарушения главой администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности; был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры при передаче муниципального имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», однако таких мер необоснованно не принял. Договоры аренды объектов холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2022 №11/2022-а и №12/2022-а, заключенные без проведения торгов на право заключения концессионного соглашения между администрацией МО «Тереньгульский район» Ульяновской области и ОГКП «Ульяновский областной водоканал», подписаны главой администрации МО «Тереньгульский район» ФИО3 На должность главы администрации МО «Тереньгульский район» ФИО3 назначен решением главы МО «Тереньгульский район» ФИО2. от 08.11.2019. В соответствии с пунктом 5.3.6 Контракта от 11.11.2019 глава администрации обязан распоряжаться имуществом администрации в соответствии с Конституцией РФ, федеральным; законами, законами Ульяновской области, Уставом и иными нормативными правовыми актам; органов местного самоуправления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, …извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Перечисленные требования законодательства свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем изложенные требования при рассмотрении дела в отношении ФИО3 административным органом соблюдены не были.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Из сведений с официального сайта АО «Почта России» усматривается, что извещение о рассмотрении дела, назначенного на 31.10.2023 на 10 час. 15 мин., (заказное письмо почтовый идентификатор №) Ульяновским УФАС России было направлено ФИО3 по адресу его места жительства 20.10.2023 года и возвращено 25.11.2023 в административный орган с отметкой "истек срок хранения".
Сведений о надлежащем извещении должностного лица на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ на 31.10.2023 года с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в том числе, посредством направления на адреса электронной почты ФИО3, в материалы дела не представлено.
Таким образом, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 31.10.2023 по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий. Несвоевременное извещение ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 31.10.2023, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное административным органом постановление как законное и обоснованное.
Также суд учитывает, что в рамках настоящего дела ФИО3 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, а нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Поскольку давность привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ составляет 1 год, и к моменту рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, у суда отсутствуют правовые основания для возвращения материалов дела на новое рассмотрение в Ульяновское ФАС России, вынесшему постановление по делу.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Ульяновского УФАС России №50 о назначении административного наказания от 01.11.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, -отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.Ф. Алиаскарова