К делу № 2-2457/2022
УИД 23RS0051-01-2022-003528-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, в лице наследника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, в лице наследника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дд.мм.гггг> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор <№>. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 1 461 дней (<дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) под 36 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт <№> и <дд.мм.гггг> перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 300 000 рублей. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 306 706,68 рублей не позднее <дд.мм.гггг>, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцом было установлено, что заемщик умер. Задолженность ответчика составляет 311 046,35 рублей.
В связи с изложенным, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершей ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 311 046,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310,46 рублей.
В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», по доверенности ФИО3, не явилась, изложив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик <ФИО>6, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение по иску, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, был заключен кредитный договор <№>. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 1 461 дней (<дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) под 36 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт <№> и <дд.мм.гггг> перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 300 000 рублей.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 306 706,68 рублей не позднее <дд.мм.гггг>, однако требование банка клиентом не исполнено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от <дд.мм.гггг> N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал разъяснения в п.24 о сроке исковой давности по повременным платежам и процентам: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, что договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, заключен <дд.мм.гггг>, банку было известно об образовавшейся задолженности <дд.мм.гггг>, (срока окончания кредита по кредитному договору) банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 306 706,68 рублей не позднее <дд.мм.гггг>, однако истцом не было предпринято никаких действий для взыскания задолженности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, заявления о восстановлении срока не поступило.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, на основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, в лице наследника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий -