Дело № 2а-3112/2024

УИД 44RS0001-01-2025-004527-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при секретаре судебного заседания Новиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП России по Костромской области, ФССП России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований сторона указывает, что на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находилось исполнительное производство №-ИП от 18.02.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-938/2024 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 03.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, на момент обращения в суд в адрес ИП ФИО3 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступили. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного листа ФС № по делу № 2-938/2024, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, истец лишен возможности получения присужденных денежных сумм. Кроме того, усматривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Жалоба вышестоящему должностному лицу не подавалась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного листа № по делу № 2-938/2024; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному районам г. Костромы ФИО5 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО1 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ИП ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный лист № по делу № 2-938/2024, предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного листа № по делу № 2-938/2024 обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; взыскать с УФССП России по Костромской области в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Пушкино от 02.06.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, ФССП России.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП России по Костромской области, ФССП России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 18.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному районам г. Костромы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30808/25/44003-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 111 748,64 руб.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному района г. Костромы ФИО1 03.03.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, 10.06.2025 и получены взыскателем 17.06.2025 (ШПИ 15602309031581). Указанные обстоятельства со стороны административного истца не оспорены.

Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца посредством ЕПГУ 03.03.2025.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 того же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя, а доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца ИП ФИО3 суду не представлено и судом не установлено, после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного листа № по делу № 2-938/2024, незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному районам г. Костромы ФИО5 выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом ФИО1 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ИП ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный лист № по делу № 2-938/2024, возложении обязанности предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод административного истца об утрате исполнительного документа, в связи с чем, также отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных ст. 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Само по себе нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, УФССП России по Костромской области, ФССП России о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.