УИД 23RS0040-01-2024-002836-82

К делу № 2-2355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при помощнике судьи Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №006566923/003/19 от 24.03.2019г. в размере 130000 руб., неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с даты подачи иска по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно, расходов по оплате госпошлины- 3800 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 24.03.2019г. ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчице потребительский кредит в размере 50000 руб. под 26,9 % годовых. 31.10.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Гранит Плюс» был заключен договор уступки прав (требований) № 102023-ИП, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло ООО «Гранит Плюс», которое 22.01.2024г. сменило свое наименование на ООО ПКО «Гранит Плюс». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 12.04.2024г. размер задолженности составляет 130000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.177-178). В просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.176). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.179). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле в силу ч.3-5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 24.03.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №006566923/003/19, в соответствии с условиями которого банк представил заемщику кредит в размере 50000 руб. под 26,9 % годовых на неопределенный срок (л.д.12-13).

Факт выдачи кредита подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № 408970 от 30.04.2019г. (л.д.164).

ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графику платежей, предусмотренного договором.

31.10.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Гранит Плюс» был заключен договор уступки прав (требований) № 102023-ИП, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло ООО «Гранит Плюс» (л.д.16-19).

22.01.2024г. ООО «Гранит Плюс» сменило свое наименование на ООО ПКО «Гранит Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.167-172).

Согласно исковому заявлению, обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 14).

Доказательств обратного суду не представлено.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору №006566923/003/19 от 24.03.2019г. по состоянию на 12.04.2024г. в размере 130000 руб., которая складывается из:

- основного долга – 58419 руб. 05 коп;

- просроченных процентов – 14348 руб. 60 коп;

- договорных процентов за период с 12.04.2021г. по 12.04.2024г. – 47218 руб. 17 коп.;

- договорной неустойки за период с 12.04.2021г. по 12.04.2024г. – 10014 руб. 18 коп.

Вместе с тем, согласно договору цессии № 102023-ИП от 31.10.2023г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Гранит Плюс», реестру уступаемых прав, последнему уступлено право требования задолженности по кредитному договору №006566923/003/19 от 24.03.2019г. в размере 72767 руб. 65 коп., которая складывается из:

- основного долга – 58419 руб. 05 коп;

- просроченных процентов – 14348 руб. 60 коп.

Уступка права требования (цессия) - один из способов перемены кредитора в обязательстве. Само обязательство при этом сохраняется в неизменном виде.

Таким образом, по договору цессии новому кредитору перешло право требования долга, указанного в договоре цессии.

Новый кредитор имеет право требовать сумму задолженности по кредитному договору исключительно в рамках договора цессии.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании за период с 12.04.2021г. по 12.04.2024г. договорных процентов – 47218 руб. 17 коп., договорной неустойки – 10014 руб. 18 коп., не имеется.

А также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №006566923/003/19 от 24.03.2019г. по состоянию на 31.10.2023г. в размере 72767 руб. 65 коп., которая складывается из:

- основного долга – 58419 руб. 05 коп;

- просроченных процентов – 14348 руб. 60 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 3800 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №006566923/003/19 от 24.03.2019г. по основному долгу – 58419 руб. 05 коп, просроченным процентам – 14348 руб. 60 коп. в общей сумме 72767 руб. 65 коп., госпошлину – 3800 руб., а всего 76567 рублей 65 копеек (семьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 03.06.2025г.