Решение по делу № 2-127/2023 от 20.02.2023 - о признании сделки по отчуждению совместно нажитого имущества недействительной и применения последствий недействительности сделки.

УИД 66RS0046-01-2022-001068-81

Дело № 2–127/2023 (2-921/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой К.О., секретарем судебного заседания Кудасовой И.В., с участием истца ФИО1, его представителей - ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки по отчуждению совместно нажитого имущества недействительной и применения последствий недействительности сделки,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать договор купли-продажи от 01.11.2022 по отчуждению спорного совместно нажитого имущества ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что спорное недвижимое имущество приобретено в период брака истца и ответчика 03.06.1994, на которое 01.07.1996 на имя ответчика было выдано свидетельство на право собственности на землю. С момента приобретения жилого дома истец в нем проживает, несет бремя его содержания. С 2002 года стороны проживают отдельно. 05.09.2022 решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил брак между сторонами была расторгнут.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик 01.11.2022 заключила договор купли-продажи о передаче спорного недвижимого имущества третьему лицу и 03.11.2022 право собственности было зарегистрировано за последней.

Определением суда от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец ФИО1, его представители - ФИО2, ФИО3 поддержали доводы искового заявления, указав, что в период брака был приобретен земельный участок в 1996 году и дом на участке, который уже снесли и ответчик снял его с регистрационного учета. В период развода истец и ответчик посещали нотариуса ФИО7 с целью раздела имущества. Препятствием разделу имущество послужило то, что маленький дом был куплен в 2010 году, затем был введен новый дом в эксплуатацию, на кадастровом учете стоят два жилых дома. Нотариус посоветовала сторонам снять с регистрационного учета старый дом. И после посещения нотариуса, ответчиком была произведена продажа спорного недвижимого имущества произведена в течение 1 месяца, хотя у истца была договоренность с ответчиком поровну пользоваться землей, истец бы пользовался 2 этажом дома и верандой, а также предлагал ответчику выкупить супружескую долю или приобрести ее за 750 тысяч рублей. В период бракоразводного процесса ответчик поменяла паспорт, подала документы в МФЦ и оформила сделку в отсутствие согласия истца с лицом, которая дружила с семьей истца и ответчика. Истец прописан у сына, жилья другого у него нет. На сегодня дом не зарегистрирован как жилое строение и после этого к нотариусу ответчик с истцом не обращались, поскольку ей была проведена сделка купли-продажи третьему лицу. Сделка недействительна, имущество отчуждено третьему лицо, является совместно нажитым имуществом с истцом, оно приобретено в браке. Истец и ответчик имели право разделить имущество. Ответчик не имела права продавать это имущество, зная, что он им пользуется.

Ответчик ФИО5, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения требований искового заявления, указав, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 06.10.2022, сделка по продаже недвижимого имущества совершена 01.11.2022, в соответствии с действующим законодательством. Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве собственности на землю. В доме никто не прописан. Признаков фиктивности сделки не имеется. Деньги были заплачены в полном объеме. Ответчика не видела до момента сделки лет 20, знала отдаленно, о том, что ответчик продает дом узнала случайно, от подруги. Каких-то договоренностей ранее по заключению сделки не было. В момент заключения данной сделки брака уже не было. Положения Семейного кодекса РФ в данном случае не действуют. Нет доказательств заинтересованности третьего лица в данной сделке. Титульным владельцем была ответчик, которая оплачивала квитанции по коммунальным платежам. Истец не лишен права требовать компенсации и возмещении убытков с ответчика, у истца не единственное жилье, он прописан у сына и может там проживать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание ответчик, представитель третьего лица, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, его представителей, третье лицо ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 с 29 декабря 1979 года по 06 октября 2022 года состояли в браке (л.д. 9 - 10).

В период брака на основании договора купли-продажи от 03 июня 1994 года ФИО5 приобретен жилой дом, площадью 26,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

01 июля 1996 года ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1531 кв. м. расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 12-14).

17 октября 2022 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1531 кв. м., а также 18 октября 2022 году зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилое здание, площадью 69,3 кв. м., расположенные по вышеуказанному адресу (л.д. 42-49).

01 ноября 2022 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1531 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого здания, площадью 69,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по цене 1525000 рублей. Согласно пункту 1 указанного договора жилое здание и земельный участок принадлежали ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № 10521 от 01 июля 1996 года. В целях исполнения своих обязательств по сделке ФИО4 произведен перевод денежных средств на счет ФИО5 на сумму 775000 рублей 01 ноября 2022 и 750000 рублей 08 ноября 2022 года (л.д. 15, 39).

Право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области в установленном законом порядке 03 ноября 2022 года (л.д. 16-17, 28-29).

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации Семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 05 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 06 октября 2022 года, брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого строения заключен 01 ноября 2022 года, то есть тогда, когда ФИО1 и ФИО5 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой, осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка и жилого строения брак между ФИО1 и ФИО5 был прекращен и, соответственно, получения нотариального согласия ФИО5 на отчуждение спорного недвижимого имущества бывшим супругом ФИО1 не требовалось.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

С учетом того, что истец оспаривает совершенные бывшей супругой ФИО5 сделки по распоряжению спорным недвижимым имуществом, то именно он должен доказать недобросовестность поведения третьего лица ФИО4 на предмет ее осведомленности об отсутствии у ФИО5 полномочий распоряжаться спорным недвижимым имуществом.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия ФИО1 на совершение сделок по продаже ФИО6 спорного недвижимого имущества, истцом не представлено. Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих недобросовестность ответчика и третьего лица при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели А., Б., указанные обстоятельства не подтвердили, сведения об обращении истца и ответчика к нотариусу нотариального округа город Нижний Тагил и Пригородный район Свердловской области ФИО7 по вопросу раздела имущества и дарения доли квартиры не указывает на то, что ФИО4 знала или должна был знать об отсутствии согласия истца на распоряжение спорным имуществом.

При этом, как следует из содержания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении имущества, до заключения настоящего договора указанное имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит, сделка совершается добровольно, без какого-либо заблуждения относительно характера сделки, без обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, продавцом предоставлено заявление об отсутствии супруга, могущего претендовать на отчуждаемое недвижимое имущество (пункты 4,9,10).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ФИО4 при заключении договора купли-продажи о передаче спорного недвижимого имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании сделки по отчуждению совместно нажитого имущества недействительной и применения последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Д.И. Баскаков