Судья Морозова Н.Ю. гр. дело № 33-9658/2023

№2-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ефремовой Л.Н., Ереминой И.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 февраля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании исполнить обязательства по передаче двухкомнатной <адрес>, площадью 72,9 кв. м, расположенной на 7 этаже, <адрес> - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Берег 18а», ООО «ПАТРИОТ» об обязании исполнить обязательства по передаче квартиры, указав, что истец 30.05.2002 года заключила договор с ООО фирма «Сиэгла» на долевое участие в строительстве кирпичного пристроя к панельному дому № А, в настоящее время <адрес>, путем финансирования данного строительства своими собственными денежными средствами. ООО фирма «СИЭГЛА» - «Заказчик-Застройщик» по завершению строительства и ввода в эксплуатацию пристроя выделяет «Дольщику» двухкомнатную квартиру, на 7 этаже, общей площадью 72,9 кв. метра, номер <адрес>.

Ориентировочный срок сдачи и ввода в эксплуатацию пристроя – 3 квартал 2003 года, а согласно дополнительному соглашению – 3 квартал 2008 года.

Цена договора составляет 619 650 рублей, истцом полностью была оплачена указанная сумма.

Однако, ООО «Сиэгла» свои обязательства по договору не выполнило, жилое помещение построено не было, соответственно квартиру истец не получила.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2009 года ООО фирма «Сиэгла» признана банкротом. 04.04.2009 года между ООО фирма «Сиэгла» и ЖСК «Берег 18 А» заключен договор купли-продажи, согласно которому все договорные обязательства перед дольщиками ООО фирма «Сиэгла» перешли ЖСК «Берег 18А», в том числе, по ранее оплаченным договорам. В дальнейшем между ЖСК «Берег 18А» и ООО «ПАТРИОТ» был заключен договор на завершение строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», по результатам которого удостоверяются права участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчиков исполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве от 30.05.2002 года, передать ей двухкомнатную квартиру, на 7 этаже, общей площадью 72,9 кв. метра, номер <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ООО «ПАТРИОТ» представлены возражения на апелляционную жалобу. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2022 года истец и ООО фирма «Сиэгла» заключили договор № на долевое участие в строительстве кирпичного пристроя к панельному дому № «а», (в настоящее время 18 А), по <адрес>, путем финансирования данного строительства своими собственными денежными средствами.

Согласно п.2.1.3 договора ООО фирма «СИЭГЛА» - «Заказчик-Застройщик» по завершению строительства и ввода в эксплуатацию пристроя выделяет «Дольщику» двухкомнатную квартиру, на 7 этаже, общей площадью 72,9 кв. метра, номер <адрес>.

Пунктом 2.2.1 вышеуказанного договора, дольщик по настоящему договору обязуется произвести перечисления на строительство двухкомнатной квартиры в кирпичном жилом доме поз. 7 А по <адрес> в срок за один месяц до ввода в эксплуатацию жилого дома.

Ориентировочный срок сдачи и ввода в эксплуатацию пристроя – 3 квартал 2003 года, а согласно дополнительному соглашению от 30.05.2002 – 3 квартал 2008 года.

Цена договора составляет 619 650 рублей.

Согласно договору уступки прав требования от 30.05.2002 года, должник ООО фирма «СИЭГЛА» в счет погашения своей задолженности за отгруженную продукцию передало кредитору ООО «Торговый дом Металлист» права требования на двухкомнатную квартиру общей площадью 72,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, на 7 этаже.

Денежные средства в счет оплаты за квартиру были внесены ФИО1 в кассу ООО «Торговый дом Металлист» по приходно-кассовым ордерам.

04.04.2009 года между ООО фирмой «Сиэгла» (продавец) и ЖСК «Берег 18А» (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта.

Согласно п.1 договора купли-продажи незавершенного строительством объекта, ООО фирма «Сиэгла» продала, а ЖСК «Берег 18А» купил незавершенный строительством объект, готовности 16%, назначение: объект в стадии строительства, адрес объекта: <адрес>.

Из пунктов 2.3 договора следует, что указанный объект незавершенного строительства принадлежит продавцу на праве собственности. Продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством объект готовностью 16% за 18 000 000 рублей, обремененный правами третьих лиц по договору долевого участия в строительстве жилья, согласно приложению №. Расчет по настоящему договору произведен путем зачета встречных однородных требований сторон настоящего договора.

Согласно п. 9 указанного договора, с момента подписания настоящего договора по данному объекту все договорные обязательства перед дольщиками ООО фирма «Сиэгла» по ранее оплаченным договорам с учетом НДС переходят к ЖСК «Берег 18А» согласно законодательству РФ.

ООО фирма «Сиэгла» передала в ЖСК «Берег 18А» всю имеющуюся техдокументацию по данному объекту, в том числе, договоры на долевое участие в строительстве жилья, согласно приложению № к договору купли-продажи от 04.04.2009 г.

Из данного приложения к договору усматривается, что истец ФИО1 значится в списке лиц, с которыми были оформлены договоры долевого участия в строительстве жилья, а именно указан договор № от 30.05.2002 года, квартиры № 31, количество помещений – 2, площадь – 72,9 кв.м.

Во исполнение условий договора от 04.04.2009 г., а именно п.8, между сторонами сделки оформлен передаточный акт от 04.04.2009 года.

Таким образом, ЖСК «Берег 18А» приняло на себя обязательства по завершению строительства девятиэтажного кирпичного пристроя по адресу: <адрес>А и удовлетворению прав требований дольщиков.

Данные обстоятельства подтверждаются как договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от 04.04.2009, так и договором аренды земельного участка, положительным заключением государственной экспертизы, разрешением на строительство, в котором указано, что Министерство строительства Самарской области разрешает ЖСК «Берег 18А» строительство объекта капитального строительства, наименование объекта 9-ти этажный жилой дом, адрес объекта: <адрес>А, и иными документами.

Также установлено, что 09.07.2019 между ТСЖ «Берег 18А» (застройщик) и ООО «Патриот» (техзаказчик) заключен договор № о передаче функций технического заказчика в целях завершения строительства проблемного объекта капитального строительства: «9-ти этажный жилой дом» - расположенного по адресу: <адрес>А.

Пунктом 1.1. договора установлено, что застройщик поручает, а техзаказчик принимает на себя на условиях настоящего договора выполнение функций технического заказчика по завершению строительства спорного объекта - 9-ти этажный жилой дом, адрес объекта: <адрес>А.

Объект включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция 53).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора функции техзаказчика по настоящему договору выполняются в сфере строительства объекта капитального строительства. Закрытый перечень функций техзаказчика раскрыт в разделе 2 настоящего договора.

Целью заключения настоящего договора, для достижения которой техзаказчик обязан принять все необходимые меры, является ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из пунктов 3.2.4-3.2.7 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать лицам, у которых возникают прав на жиле помещения, указанные в приложениях №№,3 соответствующие жилые помещения по актам приема-передачи.

Застройщик обязан направить участникам долевого строительства, указанным в приложении № к настоящему договору, предложения о заключении договоров дофинансирования строительства, либо договоров уступки прав (требований) на условиях, указанных в этом приложении. В случае отказа участника долевого строительства произвести указанную выше доплату (дофинансирование) и отказа от заключения указного выше договора уступки прав (требований), либо фактического неосуществления дофинансирования, либо несообщения участником долевого строительства своего решения по проставленному вопросу в течении 2-х месяцев от даты направления ему соответствующего предложения, застройщик осуществляет реализацию соответствующего помещения техзаказчику или третьим лицам, с возвратом участнику долевого строительства суммы внесенных им средств. Возврат средств может быть произведен путем их внесения в депозит нотариусу.

Застройщик обязан передать помещение лицам, указанным в приложении №, после вода объекта в эксплуатацию.

Как следует из протоколов общих собраний членов ЖСК «Берег 18А», общими собраниями разрешались вопросы о членстве в ЖСК «Берег 18А», об уплате целевых сборов, ежемесячных членских взносах, сборе дополнительных средств по гашению задолженности по договору долевого участия в строительстве и вопрос о порядке расчетов и возмещения затрат по строительству дома перед техзаказчиком (протоколы от 05.08.2020, 17.09.2020, 04.02.2021).

Между тем, истец ФИО1 в состав членов ЖСК «Берег 18А» не входила, членские и вступительные взносы не оплачивала, с заявлением о принятии ее в члены ЖСК «Берег 18А» не обращалась, не несла расходы для осуществления деятельности кооператива. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Как следует из уведомления от 09.10.2019 года, истец уведомлялась ЖСК «Берег 18А» о том, что между ЖСК «Берег 18А» и ООО «Патриот» заключен договор на завершение строительства 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>А, по результатам которого исполняются права участников долевого строительства в отношении указанного объекта при условии: - вступления в кооператив, - заключения с кооперативом договора паенакопления, - доплаты в сумме дофинансирования, составляющей разницу между расчетной стоимостью помещения и средствами, внесенными участниками долевого строительства. Итоговая стоимость помещения выражается в рублях, равна произведению общей площади помещения, выраженной в квадратных метрах, и стоимости одного квадратного метра (36 000 руб.).

Кроме того в уведомлении указано, что в случае отказа от совершения предложенной сделки, либо непредоставления ответа в течение двух месяцев от настоящего предложения, кооператив осуществит реализацию помещений (квартир), являющихся предметом договора.

В заявлении от 22.12.2020 года в ЖСК «Берег 18 А» ФИО1 указала, что в октябре 2019 года она получила уведомление о заключении договора на завершение строительства ООО «ПАТРИОТ», следуя условиям письма она обращалась в ЖСК «Берег 18 А», и предоставила договор, квитанции об оплате, документ о включении в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. При этом в ЖСК «Берег 18 А» ей пояснили, что в дальнейшем она получит извещение о дальнейших действиях.

В ответ на заявление ФИО1 от 22.12.2020 года председатель правления ЖСК «Берег 18А» повторно разъяснил ФИО1, что между ЖСК «Берег 18А» и ООО «Патриот» заключен договор на завышение строительства девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого исполняются права участников долевого строительства в отношении указанного объекта при условии: вступления в кооператив; заключения с кооперативом договора паенакопления; доплаты в сумме дофинансирования, составляющей разницу между расчетной стоимостью помещения и средствами, внесенными участниками долевого строительства.

В названном сообщении также указано, что ФИО1 направлялось соответствующее уведомление с просьбой принять решение о заключении с кооперативом договора паенакопления, однако от участия в кооперативе ФИО1 отказалась, заявление о приеме в члены ЖСК не подавала, документов подтверждающих оплату в ООО фирма «СИЭГЛА» не предоставила.

По делу установлено, что истец не внесла дополнительные средства для окончания строительства в полном размере, размер и порядок исчисления сумм, необходимых к внесению, ФИО1 известен.

В заседании судебной коллегии ФИО1 пояснила, что не согласна вносить за квартиру дополнительные средства, за исключением оплаты за оформление документов и лифт, полагает, что в остальной части оплата ею произведена полностью. Также пояснила, что за возвратом денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в строительстве, она не обращалась.

Также судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, достроен за счет средств членов ЖСК «Берег 18А» и 29.12.2020 г. введен в эксплуатацию.

ООО «Патриот» протоколом общего собрания членов ЖСК «Берег 18А» от 17.09.2020 было принято в члены кооператива.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика ООО «ПАТРИОТ», право на спорную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, 02.03.2021 было зарегистрировано за ООО «Патриот», который является членом ЖСК с сентября 2020 года. Основанием к регистрации права явились справка от 24.02.2021 № и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2020 №.

На основании договора купли-продажи от 10.12.2021 года ООО «ПАТРИОТ» квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана ФИО2

В настоящее время на основании договора купли-продажи от 10.12.2021 года спорная квартира принадлежит ФИО3, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на положения ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что она свои обязательства по договору долевого участия в строительстве полностью исполнила, в связи с чем полагала, что у нее возникло право на получение спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в собственность.

Согласно части первой статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Соответствующие разъяснения, относящиеся к сходным отношениям по договору купли-продажи, содержатся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в абзаце седьмом которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При решении вопроса о том, кому из конкурирующих между собой кредиторов принадлежит право на спорную квартиру, необходимо исходить из положений статьи 398 ГК РФ с учетом вышеприведенных актов ее толкования, в частности, фактической передачи спорного имущества во владение.

Поскольку по делу установлено и не оспаривалось истцом, что в настоящее время ФИО4 является владеющим собственником, истцу ФИО1 квартира не передавалась, сделки по отчуждению спорной квартиры и права собственности ФИО4, а также предшествующего собственника ФИО2 не оспорены, недействительными не признаны, при этом истцом заявлены требования об обязании исполнить обязательства по передаче квартиры как предмета договора долевого участия, тогда как у ответчиков такой обязанности не возникло, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленным способом права истца реализованы быть не могут, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что у нее отсутствовала обязанность по вступлению в ЖСК «Берег 18А», судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, право на квартиру было зарегистрировано за ООО «Патриот» и впоследствии отчуждено иным лицам не в связи с отсутствием членства истца в кооперативе, а в связи с невнесением истцом дополнительных средств для окончания строительства, соответственно, оплата за квартиру не была произведена истцом в полном размере.

С учетом указанного обстоятельства, доводы ФИО1 о том, что она отреагировала на уведомление ЖСК «Берег 18А» в указанный срок, также не могут являться основанием к отмене решения суда.

Ссылки ФИО1 на то, что ООО «ПАТРИОТ» достоверно знал о ее правах на объект недвижимости при его отчуждении, сделки произведены в отношении имущества, обремененного ее правами, квартира была отчуждена с целью лишения ее имущества, также не могут быть приняты во внимание, поскольку законность указанных сделок предметом рассмотрения по данному спору не является.

Доводы жалобы о том, что судом не была выяснена позиция по данному делу Министерства строительства Самарской области, а также конкурсного управляющего ЖСК «Берег 18А», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, также не могут являться основанием к отмене решения суда. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Реализация данного права зависит от воли лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ явились бы основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: