РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-253/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50 %, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины размере сумма, указывая, что РСА отказано в выплате по страховому случаю, произошедшему 03.06.2021 г. с участием транспортного средства марка автомобиля,г.р.н. М 285 МК 73.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В силу си. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.н.М 285 МК 73, который был поврежден в следствии дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2021 г. по вине водителя фио, который управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. М 730 МХ 73, а его ответственность при управлении ТС была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ННН № 3019128784, у которой приказом Банка России была отозвана лицензия.

За возмещением ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в РСА с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата РСА не произведена, поскольку ответчик не признал случай страховым, так как повреждения транспортного средства не соответствовали заявленному событию ДТП.

Претензионные требования истца также оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста № 351-2022 от 03.11.2022 г., подготовленному по заказу истца ИП фио», предполагаемые затраты на ремонт ТС марка автомобиля, г.р.н. М 285 МК 73 составляет сумма (без учета износа) и сумма (с учетом износа).

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24.09.2024 г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Альфа».

В соответствии с Заключением эксперта, выполненным АНО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Альфа» были сделаны выводы о том, что повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.н.М 285 МК 73 не могли быть образованы в результате ДТП от 03.06.2021 г. Вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не решался по причине указанной в исследовательской части.

При разрешении заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы, подготовленным АНО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Альфа», поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, составлена по результатам осмотра поврежденного автомобиля, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе с определением по делу об административном правонарушении, заключение не содержит, при этом выводы экспертов являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП от 0306.2021г., суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При этом доводы ответчика о незаключении договора ОСАГО виновником ДТП оспариваются материалами дела, поскольку сведения о хищении бланка строгой отчетности были внесены в базу данных после предполагаемого события.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом того, что доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела сторонами на момент разрешения спора не представлено в полном объеме не представлено, принимая во внимание заявление экспертного учреждения о возмещении указанных расходов, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу АНО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Альфа», расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки «Альфа» в счет оплаты судебной экспертизы сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025 г