№ 21-707/2023

УИД 38RS0035-01-2023-003933-60

решение

27 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 г. о возвращении жалобы защитника ООО «Маяк» ФИО1 на постановление заместителя начальника Иркутской таможни Номер изъят от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк»),

установил:

постановлением заместителя начальника Иркутской таможни Номер изъят от 16 июня 2023 г. ООО «Маяк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитником ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 г. жалоба, поданная защитником ФИО1, возвращена без рассмотрения, как неподведомственная суду общей юрисдикции и подлежащая рассмотрению арбитражным судом.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1, не соглашаясь с определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 г., просит об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного, поскольку судья не разрешил вопрос о направлении жалобы в арбитражный суд, а необоснованно вернул ее заявителю.

Законный представитель ООО «Маяк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска в рамках подготовки жалобы к рассмотрению и выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности вынесенного должностным лицом постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Определением от 7 июля 2023 г. судья Октябрьского районного суда г. Иркутска возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.

С выводами судьи районного суда о возврате заявителю жалобы согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской деятельностью юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как верно установил судья районного суда, привлечение ООО «Маяк» по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

Поскольку ООО «Маяк» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то его жалоба на постановление заместителя начальника Иркутской таможни от 16 июня 2023 г. должна рассматриваться в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление о привлечении ООО «Маяк» к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

При этом судья районного суда оставил без внимания положения пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает судью районного (городского) суда в порядке статьи 30.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Установив, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, судье районного суда в соответствии с частью пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения жалобы лицу ее подавшему не имелось и определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением жалобы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 июля 2023 г. о возвращении жалобы защитника ООО «Маяк» ФИО1 на постановление заместителя начальника Иркутской таможни Номер изъят от 16 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маяк» отменить.

Жалобу защитника ФИО1 возвратить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения со стадии принятия.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова