Дело № 2а-104/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000043-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МФК «Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК «Новое финансирование» в сумме <данные изъяты> руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя не возвращались. Полагает, что руководителем ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, начальником отделения судебных приставов по Краснощековскому району ФИО2, а также судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущен факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству, что повлекло нарушение прав взыскателя, в том числе на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконными бездействие руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения – ОСП Краснощековского района Алтайского края, приведшее к нарушению начальником отделения ФИО2 п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие начальника ОСП Краснощековского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за действиями подчиненного ему судебного пристава-исполнителя ФИО1, приведшее к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощёковского района ГУФФСП ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «МФК «Новое финансирование» исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю в разумные сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в орган, выдавший исполнительный документ, за дубликатом. Обязать начальника отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного документа в случае его утраты. Возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО «МФК «Новое финансирование» исполнительного документа, а также за направлением в орган заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальник отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1, 8, 12, 14.1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 Федерального закона).

Согласно статье 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в производстве ОСП Краснощёковского района находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия: возбуждено исполнительное производство (ДД.ММ.ГГГГ), направлен запрос к оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС (ДД.ММ.ГГГГ), в банковские организации (ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр на имущество (ДД.ММ.ГГГГ), в ГУ МВД о личных данных должника и его регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанной сводке от ДД.ММ.ГГГГ, на запросы представлена следующая информация: из ГИБДД о зарегистрированных ТС (ДД.ММ.ГГГГ) – транспортные средства не зарегистрированы, из ПФР о СНИЛС ((ДД.ММ.ГГГГ), из банковских организаций (ДД.ММ.ГГГГ) – нет сведений о счетах, либо денежные средства на счетах отсутствуют, наложены аресты.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма, взысканная по ИП составила 0 руб.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Как разъяснено в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа.

Исполняя возложенные на него Федеральным законом "О судебных приставах" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Представленными материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Краснощёковского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 применялись необходимые меры принудительного исполнения, однако суд находит указанные меры недостаточными для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Так, по запросам суда была представлена копия записи акта о заключении брака с ФИО5, дата заключения брака- ДД.ММ.ГГГГ; из МП МО МВД России «<данные изъяты>» – о регистрации ФИО5 по месту жительства - <адрес>; из РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» об отсутствии зарегистрированного автотранспорта на имя ФИО4

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 не предпринимались меры по установлению места жительства должника, его семейного положения, имущества, зарегистрированного за должником и его супругом, а также места работы.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности постановления об окончании исполнительного производства, что были предприняты исчерпывающие меры для установления местонахождения и имущества должника, а также уважительных причин направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя с нарушениями сроков, предусмотренных п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Краснощёковского района Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП. Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

Таким образом, на день судебного заседания исполнительное производство является действующим.

Как установлено в судебном заседании исполнительный документ - судебный приказ № не утерян, возвращен взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, поскольку на день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, в нем указано на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, а также на обязание судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца. В данном случае права административного истца восстановлены.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 18-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

В ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений со стороны начальника отделения судебных приставов Краснощёковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившихся в неосуществлении должного контроля не установлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК «Новое финансирование» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Краснощёковского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 3 марта 2023 года.