УИД 77RS0023-02-2024-021114-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3788/2025 по иску заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО «ГСК-Шахтпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ГСК-Шахтпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, других выплат в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что между фио (далее - работник) и ответчиком заключён трудовой договор от 12.07.2024 № ГСК/1303-тд (далее — трудовой договор), в соответствии с которым она принята в указанную организацию на должность бухгалтера. Приказом от 12.08.2024 № 036-п-к-у указанный трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Однако в день увольнения 12.08.2024 фио окончательный расчет с ней не произведен и по состоянию на 19.11.2024 сумма задолженности ответчика по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других причитающихся выплат составляет сумма, что подтверждается расчетными листами, предоставленными руководителем организации в межрайонную прокуратуру.

Старший помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика ООО «ГСК-Шахтпроект» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, согласно которым просил снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с Уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не чачисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и ответчиком заключён трудовой договор от 12.07.2024 № ГСК/1303-тд, в соответствии с которым фио принята в указанную организацию на должность бухгалтера.

Приказом от 12.08.2024 № 036-п-к-у указанный трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1| ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Однако в день увольнения 12.08.2024 фио окончательный расчет с ней не произведен и по состоянию на 19.11.2024 сумма задолженности ответчика по заработной плате, компенсации не использованного отпуска, других причитающихся выплат составляет сумма, что подтверждается расчетными листами.

Между тем, согласно представленной ответчиком справке адрес исх. № КБ-JS 224648 от 22.04.2025 ответчик 28.11.2024 осуществил перевод денежных средств фио в размере сумма

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма не имеется.

Однако ввиду установления судом факта задержки расчетов с истцом при увольнении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.08.2024 г. по 28.11.2024 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом длительности просрочки в выплате, суд определяет в сумма

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСК-Шахтпроект» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.08.2024 г. по 28.11.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ГСК-Шахтпроект» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова