Дело №2-3197/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 14 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ФИО2 солидарно со ФИО4 в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 48000 руб., а также с обоих ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с каждого.
В обоснование иска указано, что ответчики ФИО2 и ФИО4 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего истцу, стоимостью 51000 руб., что подтверждается приговорами Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, вступившими в законную силу. Со ФИО4 сумма материального ущерба был взыскана приговором, в связи с чем истец просит о взыскании суммы ущерба с ФИО2 солидарно со ФИО4 Также действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в солидарном порядке.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО2
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 сумму 46500 руб., поскольку часть задолженности уже погашена ФИО4 в размере 1500 руб., взыскание производить солидарно со ФИО4, с которого сумма уже была взыскана. Такжеж просил взыскать компенсацию морального вреда солидарно со ФИО4 и ФИО2 Пояснил, что жилой дом, в который проникли ответчики, принадлежит истцу на праве общей совместной собственности с супругой ФИО5 Дом является жилым, в настоящее время и на момент совершения преступления истец с супругой в доме не проживали. Ответчик проникли на веранду жилого дома, дверь на которую была закрыта с помощью арматуры. Из веранды в дом они не зашли, поскольку внутренняя дверь была закрыта на замок. Часть украденного имущества в размере 3000 руб. была возвращена истцу на стадии уголовного разбирательства, остальная часть была реализована ответчиками.
Ответчик ФИО4 с иском не согласился. Указал, что выплатил истцу 1500 руб. после вынесения приговора.
Ответчик ФИО3, действующий также в качестве законного представителя ФИО2, просил в иске отказать, поскольку денежные средства у него отсутствуют. Полагает, что воспитанием сына занимался, доказательств этому не имеет. Какое-либо имущество, денежные средства, доход для компенсации ущерба истцу у ФИО2 отсутствует, в настоящее время сын находится в следственном изоляторе.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, а также уголовные дела <номер>, <номер>, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Бремя доказывания указанных обстоятельств за исключением отсутствия вины лежит на истце.
Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно.
Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно. Также данным приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1, взыскано с осужденного ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 48000 руб.
Из указанных приговором следует, что ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 в размере 51000 руб. с незаконным проникновением в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что все юридически значимые обстоятельства для возложения ответственности на ответчиков установлены, и приходит к выводу о том, что истцу причинен вред в результате противоправных действий ФИО4 и ФИО2, размер ущерба составляет 51000 руб.
Из пояснений истца следует, что часть имущества (2 металлических рессоры) стоимостью 3000 руб. была возвращена ему в ходе рассмотрения уголовного дела.
Также сумма материального ущерба была взыскана со ФИО4 судом при вынесении приговора от <дата>.
Согласно сведениям с сайта ФССП России, а также пояснений сторон после вынесения приговора от <дата> и возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО4 часть задолженности перед истцом в размере 1500 руб. была погашена.
В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 46500 руб.
С учетом требований ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание данной суммы следует производить солидарно с взысканием со ФИО4 аналогичной суммы ущерба, присужденной в пользу ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер>.
Также истец просил о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст.151, ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Из материалов уголовного дела <номер> следует, что жилой дом по адресу: <адрес> находится с <дата> в собственности ФИО5, которая в свою очередь состоит в зарегистрированном браке с истцом 17.04.2004 (л.д.36,38).
Соответственно, в силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации данный жилой дом находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО1
Из указанных приговоров Йошкар-Олинского городского суда следует, что в ходе совершения преступления ФИО4 и ФИО2 незаконно проникли в жилище ФИО1 – указанный жилой дом.
Таким образом, ответчики нарушили неимущественное право истца на неприкосновенность жилища.
В связи с этим суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла закона, компенсация морального вреда должна в значительной степени компенсировать перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, не должна быть неразумно завышенной, но также и не должна быть заниженной, иначе утратится компенсационный смысл.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????����������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в рамках настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст), характер и степень предполагаемых моральных страданий, степень тяжести преступления, тот факт, что физические страдания истцу не причинялись, кроме того, в указанном жилом доме истец и члены его семьи не проживали, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Что касается разрешения иска к ФИО3, суд исходит из следующего.
На момент рассмотрения спора ФИО2 <дата> г.р. относится к числу несовершеннолетних лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
Согласно материалам дела ФИО3 является отцом ФИО2
Статьей 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность за моральный вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, определяется в соответствии с правилами ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п.1 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст.155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п.3 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Родители отвечают в соответствии с п.1 и 2 ст.1073, п.2 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст.63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации (подп.«а» п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1).
Отлагательное условие наступления субсидиарной ответственности ответчика ФИО3 на случай отсутствия у соответственно ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения убытков, возможно в случае установления вины ФИО3 как родителей указанных лиц.
Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации. Доказательств отсутствия своей вины, ответственного отношения к воспитанию и осуществлению должного надзора за своими сыновьями соответчик ФИО3 не представили, пояснил, что ФИО2 не имеет своих собственных источников дохода, в связи с чем, ответственность ФИО3 является субсидиарной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку истец в данной части был освобожден от уплаты государственной пошлины) с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере (по имущественному требованию 1595 руб. – с ФИО2 и субсидиарно с ФИО3, по неимущественному требованию о компенсации морального вреда 300 руб. – солидарно со ФИО4 и ФИО2, а также субсидиарно с ФИО3).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 <дата> г.р. (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 46500 руб.
Взыскание данной суммы материального ущерба в размере 46500 руб. с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) производить солидарно с взысканием со ФИО4 (паспорт <...>) суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, в размере 48000 руб., присужденной в пользу ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер>.
Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 <дата> г.р. (паспорт <номер>), ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 <дата> г.р. (паспорт <номер>), ФИО4 (паспорт <номер>) в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».
Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 <дата> г.р. (паспорт <номер> государственную пошлину в размере 1595 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».
При отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 <дата> г.р. (паспорт <номер>) доходов или имущества либо при их недостаточности для взыскания с него вышеуказанных сумм материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 46500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 1595 руб., государственной пошлины в размере 300 руб. обязанность по возмещению этих сумм в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) возложить на ФИО3 (паспорт <номер>) до достижения совершеннолетия ФИО2 <дата> г.р. (паспорт <номер>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 16.06.2023.