РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Винниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Сигида» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ......... между истцом и ООО «Сигида» был заключен договор купли продажи транспортного средства марки ........ VIN: ........., стоимостью 1 320 000 рублей.
Указанное выше транспортное средство было приобретено, в том числе, за счет кредитных денежных средств, полученных потребителем в ПАО «Банк ВТБ», договор автокредитования № ......... от ......... полная стоимость кредита 2 497 845,51 рублей.
Возможность заключения кредитного договора и приобретение транспортного средства была обусловлена заключением дополнительного договора об оказании ненужной и навязанной услуги: АК24 «Комфорт», которую оказывает ООО «Авто - Ассистанс» за эту услугу с предоставленной суммы кредита были списаны денежные средства в размере 300 000 рублей.
Все указанные выше договоры, и услуги истцу были навязаны, без заключение которых, предоставление кредита не было бы возможным, о чем сотрудники прямо указали в ходе консультации в присутствии свидетелей. Кроме того, суть навязанной услуги не была разъяснена потребителю.
......... в адрес были направлены заявления (требования) в порядке досудебного урегулирования спора об отказе от навязанного договора.
......... ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Сигида» направили ответы с отказом в удовлетворении требований потребителя. ООО «Аура - Авто» до настоящего времени не дали ответ на требование указанное в претензии, истец полагает, что ответ так же отрицательный.
В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за навязанную и не востребованную потребителем услугу, ФИО вынуждена обратиться в районный суд Краснодарского края по месту своего пребывания.
......... истец направил в адреса ответчиков претензии, об отказе от навязанных услуг, а так же с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 300 000 рублей.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В данном случае опционный договор заключен между сторонами ........., срок его действия - 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился ........., то есть в период его действия.
Цена иска определена потребителем в размере 450 000 рублей, то есть состоит из суммы навязанных услуг в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Аура - Авто», ООО «Авто - Ассистанс» ООО «Сигида» в пользу ФИО денежные средства в размере 300 000 рублей, а так же штраф в размере в размере 50 процентов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
В судебное заседание представитель истца ФИО по доверенности ФИО не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сигида» по доверенности ФИО не явилась, поступило заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении требований в отношении ООО «Сигида» отказать, по возражениям, представленным в заявлении, поскольку в рамках названного договора ООО «Сигида» не являлось его стороной и договорных обязательств перед ФИО не имело.
Судебное заседание по делу было назначено на ......... с вызовом ответчиков, однако, в суд к указанному времени представитель ответчика ООО «Аура-Авто» не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют материалы дела.
Представитель ответчика ООО «Авто-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют материалы дела.
Третье лицо ПА «ВТБ Банк» не явился о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений суду не предоставил.
В соответствии с п.3 статьи 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ......... между истцом и ООО «Сигида» был заключен договор купли продажи транспортного средства марки LADA GRANTA. .............., VIN: ........., стоимостью 1 320 000 рублей.
Судом установлено, что указанное выше транспортное средство было приобретено, в том числе, за счет кредитных денежных средств, полученных потребителем в ПАО «Банк ВТБ», договор автокредитования № ......... от ......... полная стоимость кредита 2 497 845,51 рублей.
Из материалов дела следует, что возможность заключения кредитного договора и приобретение транспортного средства была обусловлена заключением дополнительного договора об оказании услуги: АК24 «Комфорт», которую оказывает ООО «Авто - Ассистанс» за эту услугу с предоставленной суммы кредита были списаны денежные средства в размере 300 000 рублей.
Изучив материалы дела, оценивая предоставленные суду доказательства, суд считает установленным, что все указанные выше договоры, и услуги истцу были навязаны, и суть навязанной услуги не была разъяснена потребителю.
Из материалов дела следует, что ......... были направлены заявления (требования) в порядке досудебного урегулирования спора об отказе от навязанного договора.
......... ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Сигида» направили ответы с отказом в удовлетворении требований потребителя.
Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт I).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачиваем предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такой договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что ......... истец направил в адреса ответчиков претензии, об отказе от навязанных услуг, а также с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 300 000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Судом установлено, что опционный договор заключен между ФИО и ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто» ........., срок его действия - 1 год. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился ........., то есть в период его действия.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств размера фактических затрат, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, в силу приведенных выше положений закона истец имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и требовать возврата опционной премии с ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто».
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № р2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что цена иска определена потребителем в размере 450 000 рублей, то есть состоит из суммы навязанных услуг в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Сигида» договорных обязательств перед истцом не имеет. Поскольку в рамках названного договора ООО «Сигида» не являлось его стороной.
Таким образом требования истца к ООО «Сигида» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.7. статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.
Суд считает установленным, что услуги не были оказаны ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Аура-Авто», поскольку в силу статьи 32 Закона Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отсутствие данных о фактическом несении расходов исполнителем по заключенному договору истец вправе требовать возврата оплаченных денежных средств.
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО к ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Сигида» о защите прав потребителя, частично удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Аура - Авто», ООО «Авто - Ассистанс» в пользу ФИО денежные средства в размере 300 000 рублей, а так же штраф в размере в размере 50 процентов, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Аура - Авто», ООО «Авто - Ассистанс» в доход государства государственную пошлину, в размере 3000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Кореновского
районного суда С.Н. Лазарович