2-358/2025

УИД 77RS0030-01-2024-005484-88

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 мая 2025 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Луг» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с данным исковым заявлением и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за электроэнергию в размере 333473,52 руб., за период с 16.03.2022 года по 08.08.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20881 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО3 (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 16.03.2022 года, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 42,24 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Акт приема-передачи жилого помещения от 16.03.2022 года подтверждает передачу арендатору указанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды «Арендатор производит оплату дополнительно за электроэнергию (по счетчику) … и не входит в размер арендной платы. В случае сдачи чисти помещения в субаренду арендатор имеет право выставлять счета субарендатору за электроэнергию, воду – горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, и принимать оплату от субарендатора».

В соответствии с п. 3.1. договора аренды «арендатор может передать арендуемое помещение в субаренду третьим лицам с разрешения и согласования с арендодателем».

Между ИП ФИО4 (арендатор) и ООО «Луг» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.03.2022 года, по которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 25,24 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Акт приема-передачи нежилого помещения от 16.03.2022 года подтверждает передачу субарендатору указанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 5.3 договора субаренды « субарендатор производит оплату дополнительно за электроэнергию (по счетчику) …. и не входит в размер арендной платы».

В соответствии с п. 5.5. договора субаренды «Способ оплаты по договору: наличными денежными средствами или перечислением субарендатором денежных средств в валюте РФ на р/с арендатора».

Вышеуказанные нормы договора субаренды обязывают субарендатора оплачивать потребленные услуги по электроэнергии арендатору. Арендатор, в свою очередь, перечисляет оплату за электроэнергию арендодателю, который производит оплату в сетевую организацию.

В соответствии с п. 5.3 договора субаренды обязанность по своевременному внесению платы за электроэнергию лежит на ответчике. У субарендатора возникла задолженность перед арендатором за потребленную электроэнергию в размере 333473,52 руб. за период с 16.03.2022 года по 08.08.2024 года. ответчик обязательства по договору субаренды нарушил, выставленные счета за электроэнергию не оплатил, в связи с чем образовался долг в указанном размере.

Арендатор ФИО4 погасила имеющуюся задолженность по оплате за электроэнергию субарендатора ООО «Луг» перед арендодателем ФИО3, соответственно имеет право в порядке регресса взыскать сумму задолженности по оплате за электроэнергию с ответчика.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу 05.03.2025 г. ФИО4 и ФИО3 заключили договор уступки прав (цессии), на основании которого переданы права требования, возникшего из обязательства на основании договора субаренды нежилого помещения от 16.03.2022 года о предоставлении во временное пользование части нежилого помещения площадью 25,24 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. На основании указанного договора цессии судом произведена замена истца с ФИО4 на ФИО3

Впоследствии истец ФИО3 уточнил первоначально заявленные исковые требования, окончательно просил: взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за электроэнергию в размере 333473,52 руб., за период с 16.03.2022 года по 08.08.2024 года, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 69469,27 руб. за период с 05.04.2024 года по 20.05.2025 года, судебные расходы в размере 60472,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20881 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом своевременно о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом. Не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик пользовался по договору субаренды помещением и электроэнергией с 16.03.2022 г. Актом от 16.03.2022 года зафиксированы показания счетчика, помещение передано в субаренду. Ответчик оплачивал арендные платежи, электроэнергию не оплачивал. 04.04.2024 г. стороны пришли к соглашению по сумме задолженности, в адрес ответчика направлена претензия. Неустойку просила взыскать с 04.04.2025 года, поскольку в эту дату согласована сумма 282944 руб. Договор на поставку электроэнергии заключен 01.11.2023 года, но помещение истец приобрел у застройщика по договору участия в долевом строительстве, акту приема-передачи от 05.10.2015 года. В 2015 году офис сдан, акт учета прибора от 01.08.2019г. в 2022 году установлены открытые счетчики на каждое помещение. Договор энергоснабжения был заключен истцом 01.11.2023 года, однако, нежилое помещение тот приобрел от застройщика по договору долевого строительства, имеется акт приемки в эксплуатацию от 05.10.2015 года. Офис сдан в аренду в 2015 году. В марте 2024 года выявлена задолженность за электроэнергию в сумме 568000 рублей, о чем было сообщено ответчику.

Размер задолженности истцом исчислен исходя из пояснений к агентскому договору, акта сверки показаний и того, что показал прибор учета. Ответчик добровольно погасил задолженность в сумме 121000 рублей и не оспаривал задолженность в указанном размере. Тарифы для расчета задолженности находятся в общем доступе, используется плавающая ставка – СН2 – усредненный тариф.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы письменного отзыва на исковые требования, приобщенного к материалам дела. Суду пояснил, что в марте 2024 года выявлена задолженность в размере 568000 руб. В претензии от 28.03.2025 года истец указал о ведении счета и ремонте оборудования. Просил исключить данные требования. С 16.03.2022 года по 31.10.2023 года задолженность рассчитана некорректно. Акта ввода в эксплуатацию недостаточно, нужен договор. Просил сделать расчет исходя из среднего потребления за месяц. По счетчику набежало 121000 руб., они оплачены. ФИО3 ее погасил, не смотря на то, что договор заключен позже. Кроме того, истцом суду не представлен расчет задолженности, в том числе тарифы, из которых исходил истец, заявляя исковые требования. Факт договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не подтвержден истцом. Представлен контррасчет требований истца на сумму 101882 рубля 95 копеек. Полагает необходимым исключить из представленного расчета и заявленных требований суммы, указанные в претензии от 28.03.2025 года – услуга по ведению счета и ремонту электрооборудования. Более того, полагает, что истцом не корректно исчислена задолженность с 16.03.2022 года по 31.10.2023 года. Необходимо исходит из условий договора энергоснабжения, оговоренных тарифов и расчета расходов исходя из среднего потребления в месяц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 545 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, чтомежду ФИО3 и ИП ФИО4 16.03.2022 года заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 42,24 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

16.03.2022 года между ИП ФИО4 (арендатор) и ООО «Луг» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 16.03.2022 года, по которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование часть нежилого помещения площадью 25,24 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от 16.03.2022 года указаны показания счетчиков, в том числе электроэнергии – 128211 кВт, по отдельному счетчику – 45206,5 кВт.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды «Арендатор производит оплату дополнительно за электроэнергию (по счетчику) … и не входит в размер арендной платы. В случае сдачи чисти помещения в субаренду арендатор имеет право выставлять счета субарендатору за электроэнергию, воду – горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, и принимать оплату от субарендатора».

В соответствии с п. 3.1. договора аренды «арендатор может передать арендуемое помещение в субаренду третьим лицам с разрешения и согласования с арендодателем».

В соответствии с п. 5.3 договора субаренды « субарендатор производит оплату дополнительно за электроэнергию (по счетчику) …. и не входит в размер арендной платы».

В соответствии с п. 5.5. договора субаренды «Способ оплаты по договору: наличными денежными средствами или перечислением субарендатором денежных средств в валюте РФ на р/с арендатора».

05.02.2025 г. ФИО4 и ФИО3 заключили договор уступки прав (цессии), на основании которого переданы права требования, возникшего из обязательства на основании договора субаренды нежилого помещения от 16.03.2022 года о предоставлении во временное пользование части нежилого помещения площадью 25,24 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

04.04.2024 года ФИО3 и ООО «Летний луг» заключили договор на оплату коммунальных услуг № 04-04-24, согласно которому принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с внесением коммунальных платежей за коммунальные услуги в помещении, арендуемом принципалом на основании договора субаренды от 16.03.2022 года с ИП ФИО4, и всех дополнительных соглашений к нему, расположенному по адресу: <данные изъяты>

01.11.2023 года между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения №ЭЭ0302-10049, исполняемый с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2024 года, на предмет энергоснабжения спорного нежилого помещения.

01.12.2024 года между ООО «ЕЭС-Гарант» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения «ЭГ0603-03830, исполняемый с учетом дополнительного соглашения от 13.12.2024 года.

Порядок осуществления расчетов, применяемые коэффициенты и тарифы определены сторонами по условиям указанных договоров.

ФИО4 ежемесячно передавала денежные средства в счет оплаты электроэнергии ФИО3, что подтверждается расписками о получении денежных средств за потребленную электроэнергию с 15.01.2022 года по 16.09.2024 года между ФИО3 и ФИО4, актами о представлении электроэнергии по показаниям счетчика

04.04.2024 24.01.2025 года между ООО «Луг» и ФИО4 составлен акт взаимных расчетов №КА-100 по договору субаренды нежилого помещения от 16.03.2022 года – за период с 01.01.2022 года по 24.01.2025 года.

20.02.2025 года в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил.

С учетом совокупности изложенного выше суд пришел в убеждению о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие и относимые доказательства в опровержение выводов суда. Представленный контррасчет стороной ответчика не отвечает условиям обоснованности и достоверности, а потому судом расценивается как необоснованный и не подлежит применению при принятии решения по гражданскому делу. Судом принято во внимание, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг истцом произведен в соответствии с действующими нормативами и тарифами. Истец имеет право в порядке регресса требовать взыскания денежных средств с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Луг» суммы задолженности по оплате за электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями п. 6.1 Договора субаренды от 16.03.2022 года стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

04.04.2024 года сторонами составлен расчет задолженности за электроэнергию за период с 16.03.2022 года по 04.04.2024 года на сумму 282944 рубля 64 копейки. Также составлено соглашение о рассрочке оплаты задолженности от 04.04.2024 года, агентский договор на оплату коммунальных услуг, дополнительное соглашение, однако, документы ответчиком не были подписаны. Суд соглашается в указанной части с позицией истца о том, что о возникшей обязанности оплатить задолженность ООО «Луг» стало известно с 04.04.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В рамках принятия по настоящему гражданскому делу решения судом тщательно проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69469 рублей 27 копеек, признан обоснованным и арифметически верным, потому суд с ним соглашается и в указанной части требования истца удовлетворяет в полном объеме, в том числе в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 года по 20.05.2025 года. Также суд полагает необходимым взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В соответствии с 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, в соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Стороной истца суду представлен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2025 года между ФИО3 и ИП ФИО5, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнительно обязуется совершить от имени и за счет заказчика юридические услуги, в том числе представительство в суде в качестве истца в Промышленном районном суде г.Оренбурга по настоящему гражданскому делу. Определена стоимость услуг по договору – 55000 рублей.

Согласно представленной суду световой копии квитанции от 05.02.2025 года, в счет оплаты услуг по договору ФИО3. Уплачена сумма в размере 55000 рублей.

Из указанного договора следует, что интересы истца в суде представляет ФИО1 на основании доверенности (п.3.1)

Из анализа материалов гражданского дела, следует, что согласно протоколам судебного представитель ФИО1 фактически принимала участие в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, а также уточнения к исковому заявлению с приложение письменных доказательств в обоснование.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов.

Учитывая разумность, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей явно завышены и снижает их до 15000 рублей.

Более того, суд пришел к убеждению об удовлетворении требований заявителя о компенсации почтовых расходов в сумме 172 рубля 80 копеек, так как они обоснованы и подтверждены письменными доказательствами.

В части требований заявителя о компенсации за счет ответчика расходов по оформлению доверенности и изготовлению ксерокопий суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

В материалах дела имеются чек по операции от 26.08.2024 года, два чека по операции от 04.09.2024 года, чек по операции от 20.11.2024 года об уплате ФИО4 при подаче искового заявления по взысканию задолженности с ООО «Луг» государственной пошлины на общую сумму 20 881 руб. 00 коп.

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины в сумме 20 881 рубль. подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Луг» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, сумму задолженности по оплате за электроэнергию в размере 333473 рубля 52 копейки за период с 16.03.2022 года по 08.08.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 года по 20.05.2025 года в сумме 69469 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 20881 рубль, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 172 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья Волкова Е.С.