Дело № 2а-3902/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004054-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Демокрит» к Щелковскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Демокрит» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административным истцом в адрес Щелковского районного отдела судебных приставов почтовым отправлением был направлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №274 Щелковского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Демокрит» задолженности в размере 19301,85 рубль. Данное почтовое отправление было получено адресатом 26 января 2022 года, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не принято, какие-либо процессуальные документы в адрес ООО «Демокрит» не поступали, оригинал судебного приказа не возвращался.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения сроков возбуждения исполнительных производств; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, а именно: обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Демокрит», направить в адрес ООО «Демокрит» постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Административные ответчики каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 сентября 2021 года мировым судьей 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО «Демокрит» с должника ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины в общей сумме рублей (л.д.8). Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № было направлено в адрес Щелковского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ года почтовым отправлением, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, согласно информации официального Интернет-сайта Почты России (л.д.10-12).

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из текста административного иска, в установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено, в адрес взыскателя какие-либо процессуальные документы не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно общедоступной информации официального Интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме рублей, было возбуждено Щелковским районным отделом судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая, что исполнительное производство возбуждено спустя более 3-х месяцев с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, суд приходит к выводу об имеющем место бездействии должностного лица – старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов, выразившегося в отсутствии должного ведомственного контроля за работой подчиненных сотрудников - судебных приставов исполнителей, не принятии должных мер к своевременному разрешению заявления административного истца о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии соответствующего постановления взыскателю. В указанной части требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сведений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения требования об обязании устранить допущенные нарушения и обеспечить возбуждение исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Демокрит» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требования об обязании старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО4 в пользу ООО «Демокрит» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В.Савина