Решение по делу № 2А-4557/2022 от 05.09.2022 - о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

ДЕЛО № 2а-4557/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003894-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителей административного истца ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2, по доверенности ФИО3,

представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, УФССП России по Воронежской области, в котором указала, что 22.03.2022 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС (№), выданный Левобережным районным судом г. Воронежа от 04.02.2022 по гражданскому делу № 2-2586/2021. Указанные документы получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа 28.03.2022. С учетом требований ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении должно было быть передано судебному приставу-исполнителю до 31.03.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 04.04.2022, копия постановления должна была быть направлена в ее адрес не позднее 05.04.2022, однако по состоянию на 07.05.2022, она не располагает информацией о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и в невынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившееся ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1, в несвоевременном направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС (№) и направить копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 в адрес административного истца.

Определением судьи от 07.06.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

Определением суда от 07.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители административного истца ФИО1 по ордеру и доверенности ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили изложенное.

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, заинтересованное лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что 22.03.2022 заявителем ФИО1 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС (№), которые получены Коминтерновским РОСП г. Воронежа 28.03.2022. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной административных ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом требований ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть принято судебным приставом-исполнителем не позже 05.04.2022, копия постановления должна была быть направлена сторонам исполнительного производства не позже 06.04.2022.

Вместе с тем, согласно представленным материалам исполнительного производства № 119265/22/36035-ИП исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 30.06.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 08.07.2022 и получена ФИО1 27.07.2022.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в нарушении срока, установленного ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному документу (исполнительный лист серии ФС (№)), в нарушении срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направления взыскателю копии постановления от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 119265/22/36035-ИП.

Поскольку в настоящий момент исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом и представлено в материалы дела, возложение каких-либо обязанностей в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ на административного ответчика не требуется.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в нарушении срока, установленного ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному документу (исполнительный лист серии ФС (№)), в нарушении срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направления взыскателю копии постановления от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 119265/22/36035-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022.